УИД: 14RS0015-01-2024-000009-25

1-29/2024 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

село Майя 14 марта 2024 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., 

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Готовцева А. А., помощника прокурора Платоновой Т. И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Егорова С.А., предоставившего удостоверение № № ордер №по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом адвоката Егорова С.А.,

потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в -----------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2023 года в период времени с 11 часов до 13 часов 46 минут на территории лесного участка, расположенного в выделе № № квартала № № -------------- участкового лесничества с географическими координатами ---------------- северной широты, --------------- восточной долготы, на расстоянии 20 км в южную сторону от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял валку деревьев породы лиственница с применением бензопилы марки «STIHL MS 250» вместе с ФИО13.

ФИО1 во время валки деревьев, в нарушение требований п. 34 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом от 23.09.2020 № 644 Министра труда и социальной защиты Российской Федерации, который обязателен для исполнения физическими лицами при организации и осуществлении ими деятельности, связанной с выполнением лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины, в соответствии с которым допускается валить деревья диаметром от 16 до 40 см. с помощью валочной лопатки, Также в нарушение инструкции по эксплуатации бензопилы марки «STIHL MS 250», в соответствии с которым при валке леса проконтролировать, не подвергается ли кто-нибудь опасности при падении дерева, по своей неосторожности, проявив преступную небрежность и не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть такие последствия, осознавая, что ФИО14 находится вблизи от подлежащего валке дерева, без использования валочной лопатки и не определив безопасное направление падения подлежащего валке дерева, спилил растущее дерево породы лиственница высотой не более 24 м, которое упало на ФИО15

В результате потерпевший ФИО16, получив открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся -----------------, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, скончался на месте. 

Потерпевшая ФИО17. в суд предоставила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым примирились, так как ФИО1 принес ей свои извинения, в целях заглаживания причиненного материального и морального вреда выплатил -------------- рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде после разъяснения последствий прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, пояснил, что он согласен с заявлением потерпевшей стороны, просит прекратить производство в связи с примирением, сущность прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию ему понятна, он вину признает в полном объеме, раскаивается, принес потерпевшей свои извинения. Понимает, что потерпевшая сторона имеет право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник Егоров С. А. в суде поддержал подсудимого. 

Государственный обвинитель Готовцев А. А. в суде выразил согласие с заявлением потерпевшей стороны, возражений не имеет.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, установил следующее.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней, загладил причиненный вред.

Потерпевшая сторона добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: срез бревна подлежит уничтожению при вступлении постановления в законную силу.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Егоров С. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив при вступлении постановления в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Егорову С. А. за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления суда ФИО1 имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В. Ю. Саввина

.