Дело № 2-2827/2020

54RS0001-01-2020-004852-15

Поступило: 20.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО24, ФИО25 к ФИО26, ООО УК «Дзержинец» о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса и определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО24, ФИО25 обратились в суд с иском об установлении между членами семьи нанимателя квартиры порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги пропорционально их долям, взыскании с ФИО26 задолженности в порядке регресса и судебных расходов, о возложении ООО УК «Дзержинец» обязанности производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13, ей и членам ее семьи предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО26 – сын (ответчик), ФИО3 – дочь (истец), ФИО4 – дочь, (истец), ФИО25 – дочь (истец), ФИО5 – внук, ФИО6 – внучка, ФИО7 – внучка. Помимо данных лиц в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика (на момент подачи иска): ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО5; дочь нанимателя ФИО1 – ФИО27 и двое ее несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15 

Длительное время ФИО26 не оплачивает коммунальные платежи, между сторонами не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, ведется раздельное хозяйство, соглашения о порядке оплаты не может быть достигнуто.

За предыдущие три года истцами произведена оплата по отоплению, общедомовым нуждам, за содержание и ремонт жилья в размере 211.046,49 рублей.

Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 127-129), истцы просят установить между ними порядок оплаты за жилищные и коммунальные услуги пропорционально их долям: по 1/10 - ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО25 и по 3/10 - ФИО12 и ФИО26; взыскать с ФИО26 денежные средства, оплаченные за жилое помещение и коммунальные услуги, в порядке регресса в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО16 в размере – 15.409,24 рублей, в пользу ФИО22 АА.В. – 46.212,73 рублей; обязать ООО УК «Дзержинец» заключить отдельные соглашения по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из указанного размера долей, с выдачей отдельных платежных документов, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату слуг представителя 30.000 рублей и взыскать в пользу каждого истца расходы на оплату государственной пошлины по 689 рублей.

Истцы в ходе судебного заседания требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО26, его представитель ФИО17 пояснили, что не имеют возражений относительно удовлетворения требований за исключением взыскания сумм за июнь и июль 2017 года, указав на пропуск срока исковой давности, поддержав доводы письменного отзыва, просили снизить размер заявленных расходов на представителя (л.д. 144).

Представитель истцов ФИО18 полагала, что основания для применения судом положений о пропуске срока исковой давности отсутствуют, поскольку он был приостановлен направлением претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО УК «Дзержинец» ФИО19 в судебном заседании полагала, что исковые требования не могут быть предъявлены к управляющей компании, поскольку вступившее в законную силу решение суда само по себе будет являться основанием для заключения отдельных соглашений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ответственным нанимателем является ФИО13 (л.д. 18, 12-13), которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО23 (л.д. 14).

По условиям договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО26 – сын (ответчик), ФИО3 – дочь (истец), ФИО4 – дочь, (истец), ФИО25 – дочь (истец), ФИО5 – внук, ФИО6 – внучка, ФИО7 – внучка (л.д. 12-13).

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо нанимателя и вселенных лиц в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5; дочь нанимателя ФИО1 – ФИО12 и двое ее несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15 (л.д. 11), всего 15 человек, из которых 11 несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снято пятеро несовершеннолетних детей ответчика: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО11 (л.д. 145).

На заявление истцов о разделении лицевых счетов ООО УК «Дзержинец» ответило отказом, сославшись на необходимость внесения изменений в договор социального найма (л.д. 134).

В судебном заседании было установлено, что истцы и ответчик совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между истцами и ответчиком, не являющимися в настоящий момент членами одной семьи, имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с содержанием приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истцов об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению пропорционально приходящимся на них долям общей площади жилого помещения следующим образом:

ФИО1 – 1/10 доли от суммы начисленных платежей, 

ФИО3 – 1/10 доли от суммы начисленных платежей, 

ФИО12 – 3/10 доли от суммы начисленных платежей (за себя и двоих несовершеннолетних детей ФИО14 (л.д. 17) и ФИО15 (л.д. 16)), 

ФИО2 – 1/10 доли от суммы начисленных платежей, 

ФИО25 – 1/10 доли от суммы начисленных платежей, 

ФИО26– 3/10 доли от суммы начисленных платежей (за себя и двоих несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО5). 

Разрешая требования истцов к ООО УК «Дзержинец», суд не усматривает оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав ответчиком ООО УК «Дзержинец», поскольку по смыслу действующего законодательства при отсутствии соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого собственника в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, такой порядок определяется судом. 

Следовательно, не имеется законных оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ООО УК «Дзержинец» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с указанными долями, поскольку решение суда, вступившее в законную силу, будет служить основанием для ООО УК «Дзержинец» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям общей площади жилого помещения, приходящимся на каждого проживающего, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем дополнительно обязывать управляющую компанию осуществлять свои функции, не требуется.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

В пункте 25 постановления указано, что в случае отсутствия соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о взыскании денежных средств, подлежащих возмещению ответчиком, является установление размера расходов, которые понесли истцы на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период, самостоятельно.

Как следует из расчета истцов, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в квартире было зарегистрировано 14 человек, в том числе ответчик и шесть несовершеннолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – 15 человек, том числе ответчик и семь несовершеннолетних детей. 

Доля ответчика в расходах определена истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь 2018 года из расчета 14 зарегистрированных человек, составляет: 103.216,79 рублей (сумма платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 14 зарегистрированных человек * 7 (ответчик и шесть его несовершеннолетних детей) = 51.608,40 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года доля ответчика в расходах определена истцами в размере из расчета 15 зарегистрированных человек, составляет: 105.414,29 рублей (сумма платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) / 15 зарегистрированных человек * 5 (ответчик и семь его несовершеннолетних детей) = 56.221,29 рублей.

В ходе разрешения требований стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6.188,76 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5.529,30 рублей, разрешая которое суд исходит из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства.

Поскольку истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, они вправе требовать взыскание с ответчиков денежных средств в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, понесенных с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данном случае доводы ответчика заслуживают внимания и суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности по платежам, осуществленным ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.188,76 рублей (л.д.39-40).

Таким образом, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ доля ответчика должна быть определена из расчета 14 зарегистрированных человек следующим образом: 97.028,03 рублей (сумма платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 14 зарегистрированных человек * 7 (ответчик и шесть его несовершеннолетних детей) = 48.514,01 рублей.

Следовательно, с ФИО26 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцами за жилое помещение и коммунальные услуги, в порядке регресса в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО25 в сумме 14.962,18 рублей каждому и 44.886,55 рублей в пользу ФИО12

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 30.000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), справка по операции ПАО «...» о переводе 15.000 рублей в счет оплаты по договору (л.д. 140). Из договора следует, что ФИО18 взяла на себя обязательство оказать услуги по подготовке претензии и искового заявления, в случае необходимости апелляционной жалобы и иных процессуальных документов о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, определении порядка оплаты коммунальных платежей. 

Представленный договор и справка, по мнению суда, подтверждают, что ФИО21 в связи с подачей в суд иска обратилась за оказанием юридической помощи, данные услуги были истцу оказаны и ФИО21 оплачены. Истцу оказана юридическая помощь в ходе рассмотрения требований, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов. Определяя размер последних, суд исходит из следующего.

Определяя размер последних, суд исходит из следующего.

В пункте 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Пунктом 6 договора стоимость услуг определена 30.000 рублей, оплата осуществляется в размере 15.000 рублей после сдачи документов в суд и 15.000 рублей после вынесения решения суда.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

По смыслу изложенного суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем истца работы: составление искового заявления и уточненного искового заявления, качество процессуальных документов, фактическое участие представителя в двух судебных заседаниях и их продолжительность: ДД.ММ.ГГГГ (с 10:00 часов по 10:45 часов), ДД.ММ.ГГГГ (с 13:00 часов по 14:20 часов), сложившееся в регионе цены на аналогичные услуги, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав, сложность дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей, результат рассмотрения дела: материально-правовые требования удовлетворены частично, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленной суммы, суд считает, что сумма 10.000 рублей будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судом частично удовлетворяются заявленные истцами требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истцов понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.294,71 рублей, то есть по 658,94 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО24, ФИО25 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами пропорционально приходящимся на них долям общей площади жилого помещения – квартиру по адресу: ... пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом:

ФИО1 – 1/10 долю от суммы начисленных платежей, 

ФИО3 – 1/10 долю от суммы начисленных платежей, 

ФИО12 – 3/10 доли от суммы начисленных платежей, 

ФИО2 – 1/10 долю от суммы начисленных платежей, 

ФИО25 – 1/10 долю от суммы начисленных платежей, 

ФИО26– 3/10 долю от суммы начисленных платежей, 

Взыскать с ФИО26 денежные средства, оплаченные за жилое помещение и коммунальные услуги, в порядке регресса в пользу 

ФИО1 – 14.962,18 рублей, 

ФИО3 – 14.962,18 рублей, 

ФИО12 – 44.886,55 рублей, 

ФИО24 – 14.962,18 рублей, 

ФИО25 – 14.962,18 рублей, 

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 10.000 рублей.

Взыскать с ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО24, ФИО25 – 3.294,71 рублей, то есть по 658,94 рублей в пользу каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения со сторонами отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ..., согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Дзержинец» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2827/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

...