Судья Мядзелец Е.А. Дело № 33-14308/2025

24RS0048-01-2024-015632-45

2.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании договора купли-продажи заключенным, возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности, по апелляционной жалобе представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании договора купли-продажи заключенным, возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 по результатам проведенного ООО «Аполлон», действующего от имени и по поручению МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва аукциона по продаже арестованного имущества, стал победителем торгов, в результате чего приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После приобретения имущества торги были приостановлены судебным приставом-исполнителем на основании определения Советского районного суда г. Красноярска о принятии мер предварительной защиты в виде запрета совершения действий по реализации спорной квартиры по административному иску ФИО3 о признании незаконным бездействия (решений) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

Решением суда от 21.02.2024 в удовлетворении требований ФИО3 отказано, в связи с чем ФИО1 обратился к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи, однако ответчик уклоняется от заключения договора.

Истец просил суд обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру за ФИО1

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисполнимость решения суда, поскольку в связи с отзывом имущества с реализации, снятии с него ареста Управление было вынуждено прекратить процедуру реализации и в одностороннем порядке отказаться от заключения с победителем торгов договора купли-продажи арестованного имущества; имущество передано в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, документов на повторную реализацию не поступало, дальнейшая судьба имущества Управлению не известна.

Относительно доводов апелляционной жалобы от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 поступил отзыв, в котором последний просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, ссылаясь на то, что заключение договора на отчуждение и регистрацию перехода права собственности на имущество гражданина, в отношении которого идет процедура банкротства, имущество включено в конкурсную массу и имеет перспективу стать залоговым, нарушает права и интересы кредиторов.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца ФИО1 ФИО5, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.11.2021, с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 438 058 рублей 15 копеек, неустойка за неуплату основного долга в размере 7,75% годовых на сумму основного долга в размере 2 983 563 рубля 73 копейки, начиная с 30.11.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 7,75% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 30.11.2021 по дату погашения процентов и обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 29.12.2022, на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – обращение взыскания на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью имущества в размере 3 954 400 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением от 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска произведен арест имущества должника ФИО3

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 3 954 400 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2023 изменен порядок исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29.11.2021, установлена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, на публичных торгах в сумме 4 974 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 26.05.2023 установлена стоимость указанной квартиры в размере 4 974 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2023 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

20.07.2023 МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва выдало ООО «Апполон» поручение № на реализацию на электронных торгах в форме аукциона спорного залогового имущества.

Торги проведены, что подтверждается итоговым протоколом № о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества от 31.08.2023, в соответствии с которым победителем торгов признан ФИО1, предложивший цену приобретения имущества – 5 024 144 рубля, из которых 248 700 рублей оплачены покупателем в виде задатка, оставшуюся сумму – 4 775 444 рублей подлежала оплате в течение 5 рабочих дней.

По условиям проведения торгов, договор реализации с победителем аукциона должен быть заключен в письменном виде в течение 5 дней с момента внесения покупной цены.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17.08.2023 по административному исковому заявлению ФИО3 приняты меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска совершать действия, направленные на реализацию арестованного имущества должника ФИО3, а именно квартиры, по адресу: 

<

адрес> рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.02.2024 ФИО3 отказано в удовлетворении административных требований, предъявленных к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными постановлений (действий) о передаче арестованного имущества на торги, об оценке имущества, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, ненаправлении копий указанных постановлений в адрес административного истца; меры предварительной защиты отменены.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.09.2024 года, исковые требования ФИО3, С к МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Аполлон», Федеральной службе судебных приставов, ФИО1 о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества – жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, протоколов от 15.08.2023, от 31.08.2023, договора купли-продажи, оставлены без удовлетворения.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2024 года (резолютивная часть оглашена 06.06.2024) ФИО3 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества; впоследствии в отдельное производство выделено требование АО «Газпромбанк» о признании требования как обеспеченного залогом имущества-квартиры по адресу: 

<

адрес>.

19.02.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отзыве с реализации спорного жилого помещения; 28.03.2024 судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с принадлежащего ФИО3 спорного жилого помещения.

ФИО1 обращался в МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о возобновлении действий по реализации квартиры и заключении договора купли-продажи; письмом от 02.07.2024 ему сообщено, что по состоянию на 02.07.2024 документов, необходимых для дальнейшей реализации арестованного имущества от ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст. 445, 448 ГК РФ, исходил из того, что МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва не воспользовалось своим правом на отказ от заключения договора и не направило в адрес покупателя письменный отказ от исполнения обязательств по договору в связи с непоступлением оплаты, торги не признаны несостоявшимися, не назначено проведение повторных торгов, произведенный покупателем задаток принят и не возвращен ФИО1, условия договора, изложенные в протоколе сторонами не оспорены, цена договора определена по результатам аукциона, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа от заключения договора.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела.

Так, из содержания протокола о результатах торгов от 31.08.2023 следует, что стороны договорились, что при реализации заложенного имущества в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим торги, организатор торгов заключает с ним договор купли-продажи (п. 3.2).

Непоступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в п. 2.3 протокола, считается отказом покупателя от исполнения обязательства по оплате. В этом случае организатор вправе отказаться от исполнения своих обязательств по протоколу, письменно уведомив покупателя о прекращении действия настоящего протокола. Настоящий протокол прекращает свое действие с момента направления организатором торгов указанного уведомления, при этом, покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток. В данном случае оформление дополнительного соглашения о прекращении действия протокола не требуется (п. 6.2).

Таким образом, исходя из буквального толкования слов и выражений (ст.431 ГК РФ) направление письменного уведомления является правом, а не обязанностью организатора торгов.

Вместе с тем, ненаправление такового не является безусловным основания для обязания организатора торгов заключить договор без учета иных, имеющих значение для разрешения данного вопроса фактических обстоятельств дела.

Так, из материалов дела следует, что постановлением от 31.08.2023 года (в день проведения торгов) судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска приостановил исполнительное производство в отношении реализации спорного объекта недвижимости на период с 31.08.2023 по 04.10.2023 г.г.

Кроме того, определением арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2023 принято к производству заявление о признании должника ФИО3 банкротом; как указано выше, решением арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2024 года (резолютивная часть оглашена 06.06.2024) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества; впоследствии в отдельное производство выделено требование АО «Газпромбанк» о признании требования как обеспеченного залогом имущества-квартиры по адресу: 

<

адрес>.

19.02.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отзыве с реализации спорного жилого помещения; 28.03.2024 судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с принадлежащего ФИО3 спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что оплата по договору ФИО1, за исключением суммы задатка в размере 248 700 рублей, не произведена как в течение пяти дней (согласно протоколу), так и на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции, сторонами не оспаривалось и подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства дела, с учетом того, что после отзыва с реализации спорного жилого помещения на повторную реализацию оно не передавалось, оплата ФИО1 в полном объеме не производилась, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом, следует отметить, что поскольку заключение договора купли-продажи спорной квартиры по результатам торгов с ФИО1 не состоялось по независящим от него причинам, последний не лишен права требования возврата уплаченного задатка.

В остальной части решение не обжалуется, вследствие чего предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2025 года в части обязания МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 отменить. Рассмотреть требования по существу, в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.