РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко О.И.,

с участием представителя истца- помощника прокурора Блохиной В.В., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2020 по иску Братского транспортного прокурора в защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Братский транспортный прокурор указал, что в соответствии с планом работы на ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на поднадзорных объектах железнодорожного транспорта. Проверкой установлено, что на поднадзорной Братской транспортной прокуратуре территории находится объект транспортной инфраструктуры: смешанный мост (длина 92,20 метров) через реку Чукша, расположенный на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (нечетное направление) и смешанный мост (длина 81,25 м.) через реку Чукша, расположенный на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (четное направление) Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД». В соответствии с пп. «в» п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в том числе мосты. Данный объект категорирован в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Смешанному мосту (длина 92,20 метров) через реку Чукша, расположенному на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (нечетное направление) и смешанному мосту (длина 81,25 м.) через реку Чукша, расположенному на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (четное направление) Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» установлена 3 категория, о чем свидетельствует уведомление об установлении категории 

<

данные изъяты>. Уведомление об установлении категории получено Восточно-Сибирской дирекцией инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры по отношению к вышеназванным мостам, являющимся объектом транспортной шфраструктуры. Проверкой установлено, что оценка уязвимости данного металлического моста в установленный законом срок, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ, не проведена ответчиком. Не проведение оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры в установленные постановлением Правительства РФ № 495 сроки подтверждается ответом Восточно- Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции нфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ года №. Несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности на указанном объекте, не принятие мер по проведению оценки язвимости вышеназванного объекта транспортной инфраструктуры приводит к затягиванию процесса разработки и реализации Плана обеспечения транспортной безопасности, что может повлечь совершение акта незаконного вмешательства и, как следствие, большое количество человеческих жертв.

На основании изложенного, прокурор просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с федеральным законодательством о транспортной безопасности провести оценку уязвимости и утвердить в установленном порядке ее результаты в отношении объекта транспортной инфраструктуры: смешанного моста (длина 92,20 метров) через реку Чукша, расположенного на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (нечетное направление) и смешанного моста (длина 81,25 м) через реку Чукша, расположенного на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (четное направление) Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Помощник прокурора Чунского района Иркутской области Блохина В.В., действующая на основании доверенности и.о. обязанности Братского транспортного прокурора Н.И. Огарковой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не согласился с предъявленным иском, указав, что весь комплекс действий, направленных на обеспечение безопасности, предполагает четыре основных этапа. Первый - это изучение фундаментальных показателей узла сообщения или отдельного транспортного средства, порядка его функционирования, технических и технологических данных по системе (в том числе гидрологические, геологические и географические особенности расположения), самых уязвимых и наиболее нестабильных элементов объекта инфраструктуры. Второй этап предполагает анализ принятых для защиты от актов террористического и незаконного вмешательства мер и оценка их соответствия требованиям, указанным в законе о безопасности. Третий этап предполагает выявление способов и возможностей реализации вероятных террористических угроз и потенциального незаконного вмешательства в деятельность объекта. На основе сведений о транспортном узле и предполагаемых действиях нарушителей моделируется ситуация вторжения в систему. Четвертый этап – это выводы и составление рекомендаций, которые впоследствии необходимо дополнительно внедрить в структуру обеспечения безопасности, составление отчета о проделанной работе. Оценивать степень уязвимости должны специализированные организации. Обычно это частные консалтинговые компании, охранные агентства и частные эксперты, компетентные в данной области. Аккредитацию исполнителей, в свою очередь, осуществляют соответствующие Федеральные агентства. Взаимодействие компании «РЖД» с такими структурами осуществляется в рамках гражданско-правовых отношений с заключением соответствующих договоров, с соблюдением конкурсного законодательства. Противоправное бездействие после обращения прокурора в суд с указанным иском прекращено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансБезСамара» заключен договор 

<

данные изъяты> на оказание услуг по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры «Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Согласно календарному плану оказания услуг (приложение № к Договору), утверждение Росжелдором результатов оценки уязвимости и передача результатов Заказчику на объекты: смешанный мост (длина 92,20 метров) через реку Чукша на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (нечетное направление), смешанный мост (длина 81,25 метров) через реку Чукша на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (четное направление), железнодорожный мост (длина 90,88 м) через ручей на 167 км. перегона Диабазовый (рзд) - Тубинская запланированы до ДД.ММ.ГГГГ. На день судебного разбирательства оснований полагать, что имеются основания к понуждению ответчика заключить указанный договор, о чем просит прокурор, не имеется. Ко дню судебного разбирательства ОАО «РЖД» прекращено противоправное бездействие, поскольку им приняты необходимые и достаточные меры к обеспечению проведения дополнительной оценки уязвимости спорного ОТИ на соответствующем этапе, а утверждение результатов не связано с противоправным бездействием ответчика. Полагает, что при таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по крайней мере частично.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Братского транспортного прокурора в полном объеме.

В п. 6 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» содержится понятие оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, под которой понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер и требований по обеспечению транспортной безопасности и другие.

Оценка уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства, порядок ее проведения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 5 вышеуказанного Закона).

Частью 1 ст. 8 ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 2 данного Постановления Правительства РФ, утвержденные им требования вступают в силу с 1 июля 2017 года. Настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; тоннели, эстакады, мосты; объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки железнодорожных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование железнодорожного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

В соответствии с пп. 5 п. 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, именно субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры должны обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

Судом установлено, что смешанный мост (длина 92,20 метров) через реку Чукша, расположенный на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (нечетное направление) и смешанный мост (длина 81,25 м.) через реку Чукша, расположенный на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (четное направление) Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» внесен в реестр категорированных объектов ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), установлена 3 категория (уведомление об установлении категории 

<

данные изъяты>). Таким образом, оценка уязвимости объекта должна быть проведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой Братской транспортной прокуратуры установлено, что оценка уязвимости вышеуказанного металлического моста в установленный законом срок, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ, не проведена ответчиком, что подтверждается ответом Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение). 

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика ФИО1 представил суду договор № на оказание услуг по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры «Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансБезСамара». Согласно календарному плану оказания услуг (приложение № к договору), утверждение Росжелдором результатов оценки уязвимости и передача результатов заказчику на объекты: смешанный мост (длина 92,20 метров) через реку Чукша на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (нечетное направление), смешанный мост (длина 81,25 метров) через реку Чукша на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (четное направление), запланированы до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено доказательств начала исполнения данного договора сторонами на момент принятия решения в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение № к договору); срок действия договора определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12). В соответствии с разделом 10 договора «Порядок внесения изменений, дополнений в договор и его расторжения, в договор могут быть внесены изменения и дополнения в соответствии с дополнительными соглашениями (п. 10.1); заказчик вправе в любое время расторгнуть указанный договор в одностороннем порядке (п. 10.2). 

Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, принимая во внимание, что у ОАО «РЖД», как у субъекта транспортной инфраструктуры, возникла обязанность в течение трех месяцев с момента получения уведомления о внесении смешанного моста (длина 92,20 метров) через реку Чукша на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (нечетное направление), смешанный мост (длина 81,25 метров) через реку Чукша на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (четное направление) в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры обеспечить проведение оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры, а в дальнейшем направить результаты оценки уязвимости для утверждения в уполномоченный орган и реализовать его, учитывая, что ответчиком данная обязанность до настоящего времени не исполнена, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» не сможет исполнить решение суда в силу того, что действия, связанные с оценкой уязвимости, совершаются иными лицами, состоятельными признать нельзя. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что на ОАО «РЖД» не возлагается обязанность самостоятельно провести оценку уязвимости и утвердить ее результаты, поскольку правом на совершение таких действий субъект транспортной инфраструктуры, действительно, в силу закона не наделен. Суд возлагает на ОАО «РЖД» обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке ее результатов объектам транспортной инфраструктуры: смешанного моста (длина 92,20 метров) через реку Чукша, расположенного на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (нечетное направление) и смешанного моста (длина 81,25 м) через реку Чукша, расположенного на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (четное направление) Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в установленном законом порядке, что предполагает необходимость совершения со стороны ответчика именно тех действий, которые он может и должен исполнить для проведения дополнительной оценки уязвимости железнодорожного моста. Между тем, суд отмечает, что в установленный законодательством срок ОАО «РЖД» возложенную на него обязанность по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и направление результатов оценки уязвимости для утверждения в уполномоченный орган не исполнило, что и служит основанием для возложения на него данной обязанности в принудительном порядке.

Учитывая позицию прокурора, а также нарушение требований законодательства в области транспортной безопасности, которые создают угрозу причинению вреда жизни и здоровью человека, заключенный ответчиком договор по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, суд считает возможным установить срок для исполнения - в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, полагая, что указанный срок является разумным и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского транспортного прокурора в защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с федеральным законодательством о транспортной безопасности обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке ее результатов объектам транспортной инфраструктуры: смешанного моста (длина 92,20 метров) через реку Чукша, расположенного на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (нечетное направление) и смешанного моста (длина 81,25 м) через реку Чукша, расположенного на 170 км. перегона Кешево-Таргиз (четное направление) Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья: Е.В. Шурыгина