В районном суде дело рассматривалось

судьей Татунь Н.Н.

Дело № 12-86/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

21 марта 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Щербакова Э.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 12 июля 2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей (л.д.17-21).

28 ноября 2018г. защитник ИП ФИО1 – Щербаков Э.В. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д.1).

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.97-98).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Щербаков Э.В. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования судебного постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица 14 июля 2018г. направлена ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу указанному в материалах дела: 

<

...>, которое возвращено отправителю 11 августа 2018г. с пометкой «истек срок хранения» (л.д.22).

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истекал 21 августа 2018 г. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица подано в районный суд 28 ноября 2018г. (л.д.1), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. 

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования судебного постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность получения корреспонденции по адресу места его жительства, объективными доказательствами не подтверждаются. 

При этом копия авиабилета об убытии ФИО1 21 июня 2018г. из г.Хабаровска (л.д.107), а равно как и информация о бронировании авиабилета с оправлением из г.Пекин в г.Хабаровск на 09 августа 2018г. не свидетельствует об отсутствии возможности получения им почтовых отправлений по адресу места жительства в период с 18 по 25 июля 2018г.

Кроме того по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Щербакова Э.В. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков