ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Домниковой В.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Х.,

защитника Щученко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., судимой:

- 29.03.2012 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.08.2012 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.03.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.03.2014г. освободилась условно-досрочно на 11 месяцев 21 день по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 06.03.2014 г.;

- 20.08.2015 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.11.2015 г. мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.69 ч.5 УК РФ - к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 19.08.2016 г. по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.12.2018 г. в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив магазина «Пеликан» по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 10 «а», имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, подошла к находящемуся там же своему знакомому Х. Действуя далее, Б.А.СВ., пользуясь тем, что потерпевший Х. является ее знакомым и можно злоупотребить его доверием, желая похитить сотовый телефон потерпевшего, пояснила последнему, что ей необходимо проехать в Центральный район г. Тольятти, к своему знакомому, что бы занять у него денежные средства, якобы, на продукты для своего ребенка, и чтобы созвониться с вышеуказанным знакомым, попросила у Х. принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», обещая вернуть его через 2 часа. Х., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, передал ФИО1 указанный сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», стоимостью 7000 руб., с двумя сим-картами материальной ценности не представляющими. Однако, ФИО1, не имея намерений возвращать указанный сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», то есть, похитив его, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. значительный материальный ущерб в размере 7000 руб.

Подсудимая с обвинением согласилась и просила рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется. 

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении данного уголовного дела участвующий в деле государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема обвинения, предъявленного подсудимой квалифицирующего признака «обман»», поскольку в данном случае подсудимая действовала путем злоупотребления доверием потерпевшего, с которым была знакома, находилась в доверительных отношениях. 

С позицией государственного обвинителя суд, в силу ст. 246 УПК РФ, соглашается и исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак мошенничества «путем обмана» и квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания - положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной подсудимой (л.д.27), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии ст.61 ч.1 п. «г» У РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимой.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости за умышленные средней тяжести и тяжкое преступление по приговорам Центрального районного суда г.Тольятти от 29.03.2012 г. и от 28.08.2012г., отбывала наказание в местах лишения свободы и вновь совершила умышленное преступление, относящееся категории средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст. 18 ч. 5 УК РФ рецидив преступлений влечет за собой более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая названные положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок менее 1 года 8 месяцев и более 3 лет 4 месяцев.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.68 ч. 2 УК РФ в виду наличия рецидива, и с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность данных о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы для обеспечения контроля за исправлением подсудимой со стороны уполномоченного органа, полагая, что избранная мера наказания будет наиболее способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, место жительства и место работы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в установленный этим органом день, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и вызванных чрезвычайными обстоятельствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: два экземпляра договора купли-продажи от 02.12.2018г., справку о продажи товара, копию кассового чека и имея телефона находящиеся на хранении при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденная имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова