11RS0001-01-2019-010135-66 Дело № 1-781/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сыктывкар 08 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Куликовой М.В. /удостоверение ...

защитника подсудимого ФИО3- адвоката Ермолина А.С. /удостоверение ...

защитника подсудимого ФИО4- адвоката Торопова С.В. /удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ... 

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 09 часов 01 минуты до 12 часов 04 минут ** ** ** в ..., предложил ранее ему знакомому ФИО4, находящемуся там же также в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «...», расположенного по адресу: ... а именно: алкогольной продукции, на что ФИО4 ответил ему согласием, тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанный период времени, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, прошли в помещение магазина «...», расположенное по адресу: ... где, воспользовавшись тем, что посторонние лица за их преступными действиями не наблюдают и их действия являются тайными, стали действовать согласно распределенным между ними преступным ролям, а именно: ФИО4, согласно своей преступной роли взял покупательскую корзину, прошел в отдел с алкогольной продукцией и взял с полки две бутылки водки «...» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 181 рубль за бутылку и положил их в вышеуказанную корзину, после чего, действуя совместно и согласованно с ФИО3 согласно своей преступной роли, держал в руках покупательскую корзину, в которой находились вышеуказанные бутылки водки, и, чтобы их совместные преступные действия оставались тайными, наблюдал за окружающей обстановкой в магазине с целью предупредить ФИО3 о возможном появлении посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, при этом ФИО3 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно своей преступной роли, взял вышеуказанные 2 бутылки водки из покупательской корзины, находившейся в руках ФИО4, и спрятал их в рукава надетой на нем куртки. После этого, ФИО3 и ФИО4 с целью доведения своего совместного преступного корыстного умысла до конца, действуя совместно и согласованно, не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, миновали расчетно – кассовую зону, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны работником магазина «...». Таким образом, ФИО3 и ФИО4 тайно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору пытались похитить имущество Общества с ограниченной ответственностью «...» на общую сумму 362 рубля, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимого ФИО4, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, в обоснование которого указано, что он признает свою вину, раскаивается за совершенное преступление, принес явку с повинной и извинение потерпевшей стороне, похищенное им возвращено.

Защитник подсудимого ФИО4- адвокат Торопов С.В. поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Представитель потерпевшего ... Е.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4, претензий к которому потерпевшая сторона не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4, с учетом его личности и обстоятельств дела. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, в материалах дела имеется явка с повинной от ФИО4 о совершенном преступлении, принесенная от 20.01.2019 до возбуждения уголовного дела ... при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 изложил обстоятельства совершенного преступления, то есть подсудимый своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, .... Кроме того, принес извинения потерпевшей стороне и искренне раскаялся в содеянном, никаких претензий к ним потерпевшая сторона не имеет, похищенное возвращено. 

Изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Каких-либо оснований, являющихся препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, на основании ст.28 УПК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В.Панкратьев