Дело № 2- 336/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь «30» июня 2017 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, возмещения утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным пункта Правил комбинированного страхования автотранспортных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к САО «ВСК» о взыскании денежной суммы в размере 27000 рублей по убытку № 3873507, денежной суммы в размере 35751, 56 руб. по убытку № 3976357, денежную сумму в размере 7433,04 руб. в возмещение товарной стоимости транспортного средства по убытку № 3976357, денежной суммы в размере 3500 руб. расходов по составлению отчета, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда; о признании незаконным и ущемляющим права потребителей п. 4.2.16 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств 171.1 от 17.11. 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 25.04.2016 года между ФИО1 и САО «ВСК» в отношении вышеуказанного транспортного средства заключен Договор страхования средств наземного транспорта (полис КАСКО) №. Договор страхования был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11. 2014 года, в том числе транспортное средство было застраховано от рисков предусмотренных п. 4.1.5. – «Действия третьих лиц» указанных правил. Срок действия договора с 25.04. 2016 года по 24.04.2017 года. 17.08.2016 года около 12 часов 00 минут автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была поставлена ФИО1 на дороге возле 

<

...>. В 12 часов 00 минут 18.08. 2016 года ФИО1 после проведенной автомойки указанной автомашины обнаружила на ней следующие повреждения: две деформации в виде вмятин в центральной части капота без повреждений лакокрасочного покрытия; задиры материала вертикальной резиновой накладки задней правой двери; деформации в виде вмятины (задира) на заднем бампере. 18.08. 2016 года по указанному факту повреждения автомашины, ФИО1 обратилась с заявлением в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери в возбуждении уголовного дела было отказано. Для оценки и возмещения причиненного материального вреда 19.08.2016 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с Заявлением № 3873507 о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения по Договору страхования средств наземного транспорта № от 25.04. 2016 года. Согласно Справке о предварительной стоимости ущерба № 3873507 от 19.08.2016 года, выданной филиалом Тверской САО «ВСК», предварительная стоимость ремонта повреждений автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 27000 руб. 12.09. 2016 года ФИО1 был получен отказ (исх № 37242) о признании заявленного события по убытку № 3873507 страховым случаем. В обоснование отказа было указано, что согласно акта осмотра от 19.08.2016 года все выявленные и зафиксированные повреждения деталей (принадлежностей) застрахованного транспортного средства не являются следствием одного события и не могли образоваться единовременно в результате заявленного события. В связи с вышеуказанным отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем, а именно в соответствии с п. 4.2.16 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 17 ноября 2014 года не являются страховыми случаями повреждения, имеющие накопительный характер (произошедшие в разное время) заявленные Страхователем, как произошедшие единовременно, при условии, что указанный характер заявленных повреждений будет установлен экспертами. 04.10. 2016 года в адрес САО «ВСК» была направлена Претензия, в которой указано на незаконность отказа в признании заявленного события по убытку № 3873507 страховым случаем и выплаты суммы причиненного вреда, а именно 27000 рублей. Кроме того, в процессе досудебного урегулирования вышеуказанного спора со страховой компанией, 14.10.2016 года в 11 часов 27 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (допущена к управлению согласно Договора страхования средств наземного транспорта (полис КАСКО) № и принадлежащей ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Согласно Справке о ДТП 69 ДТП № 152361 от 14.10 2016 года и Определения ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 24.10. 2016 года, виновником указанного дорожно - транспортного происшествия признан ФИО3, нарушивший п. п. 2.5., 10.1 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил значительные повреждения заднего бампера слева, в связи с чем ФИО1 был причинен имущественный вред. Для оценки и возмещения материального вреда 14.10. 2016 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с Заявлением № 3976357 о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения по Договору страхования средств наземного транспорта № от 25.04. 2016 года. 10.11.2016 года ФИО1 был получен отказ (исх № 44360) о признании заявленного события по убытку №3976357 страховым случаем. В обоснование отказа указано, что ФИО1 страховщику были сообщены недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда, а именно, что повреждения заднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № уже были зафиксированы по факту события произошедшего 17.08. 2016 года и отраженные в Заявлении № о наступлении страхового события. Ввиду отказа страховой компании в выплате ей страхового возмещения по заявлению № 3976357, ФИО1 пришлось обратиться в Экспертно-оценочное бюро «Петров-Н», где заказать отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля. Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля № 7884 от 28.11. 2016 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 35751, 56 рублей, рыночная стоимость права требования на возмещение товарной стоимости транспортного средства – 7433,04 руб. кроме того, за составление отчета пришлось заплатить сумму в размере 3500 руб. На основании вышеизложенного, истец считает, что САО «ВСК» пытается уклониться от выполнения своих обязательств по Договору страхования средств наземного транспорта (полис КАСКО) №, в связи с чем ввиду незаконности отказа в признании заявленного события страховым случаем, истец вынужден обратиться в суд.

В последующем исковые требования неоднократно были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно уточненного искового заявления от 15 марта 2017 года, принятого судом к производству, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 35751, 56 руб.; денежную сумму в размере 72361, 14 руб. – неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по обращению от 19.08. 2016 года ФИО1 в САО «ВСК» с Заявлением № 3873507; денежную сумму в размере 72361, 14 руб. – неустойку за нарушением сроков выплаты страхового возмещения по обращению от 14.10. 2016 года ФИО1 в САО «ВСК» с Заявлением № 3976357; денежную сумму в размере 7433,04 руб. возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства; денежную сумму в размере 3500 рублей расходы по составлению отчета об оценке № 7884 от 28.11. 2016 года; штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя; денежную сумму в размере 3000 руб. в счет компенсации морального вреда; признать незаконным и ущемляющим права потребителей п. 4.2.16 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11. 2014 года.

Согласно последнего уточненного искового заявления истец просит суд взыскать с САО «ВСК» 27522 руб. в счет возмещения затрат на ремонт в результате страхового случая по обращению от 19.08. 16 г.; 72361, 14 руб. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; 5370 руб. утрату товарной стоимости автомобиля в результате страхового случая, 3500 руб. расходы по составлению отчета № 7884, штраф 50 % по ФЗ «О защите прав потребителей»,25000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы, 3000 рублей моральный вред; признать незаконным п. 4.2.16 Правил КСАС № 171.1 от 17.11. 14.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал уточненные исковые требования. В части взыскания неустойки поддержал требования о взыскании неустойки по страховому случаю от 19.08. 2016 года. Поддержал отказ от заявленных требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты по обращению от 14.10.16 г. с заявлением № 3976357, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 возражала против заявленных исковых требований в полном объеме. Поддержала возражения имеющиеся в материалах дела. Полагает, что в том числе, не подлежит взысканию УТС, поскольку данная страховая выплата не предусмотрена Правилами страхования. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание не явились: истец, третьи лица: ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ, в связи с чем, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2016 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключен Договор страхования средств наземного транспорта (полис КАСКО) №, в соответствии с которым САО «ВСК» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Договор страхования был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11. 2014 года.

Автомобиль истца застрахован по рискам КАСКО:

Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц (п.4.1.1. Правил); Дорожное происшествие по вине третьих лиц (п.4.1.2. Правил); Природные и техногенные факторы (п. 4.1.4. Правил); Действие третьих лиц (п.4.1.5. Правил); Хищение ТС (п. 4.1.9. Правил).

Срок действия договора страхования с 25 апреля 2016 года по 24 апреля 2017 года. Выгодоприобретателем по данному договору указан собственник автомобиля ФИО1. При этом в договоре была установлена страховая сумма в размере 1074080,00 руб., также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения. 

В подтверждение заключения договора добровольного страхования страховой компанией САО «ВСК» был выдан страховой полис № от 25.04. 2016 года. 

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком. 

Суд полагает, что в соответствии с вышеуказанным договором страхования, страховая сумма определена сторонами договора в размере 1074080,00 руб.

Из указанного соглашения следует, что сторонами согласованы условия страхового возмещения в результате наступления страхового случая, определена страховая сумма (1074080,00 руб.) по вышеуказанным рискам в период страхования. 

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору составила 72361, 14 руб. Данная премия оплачена в полном размере единовременно 25.04.2016 г., что подтверждается копией квитанции имеющейся в материалах дела от 25.06.2016 г. и не оспаривается сторонами.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные. 

Судом установлено, что 17.08.2016 года около 12 часов 00 минут автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была поставлена ФИО1 на стоянку возле 

<

...>. В 12 часов 00 минут 18.08. 2016 года ФИО1 вышла из дома, помыла автомобиль и после проведенной мойки указанной автомашины обнаружила на ней следующие повреждения: на капоте имеются две вмятины без повреждения лакокрасочного покрытия, на задней правой двери имеется повреждение уплотнителя стекла в виде потертости, на заднем бампере имеются два скола с повреждением лакокрасочного покрытия.

18.08. 2016 года по указанному факту повреждения автомашины, ФИО1 обратилась с заявлением в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери в возбуждении уголовного дела было отказано.

Право собственности истца на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС и копией паспорта транспортного средства, имеющимися в материалах дела.

Факт причинения ущерба действиями третьих лиц подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2016 г. 

19 августа 2016 года истец подал в страховую компанию САО «ВСК» заявление на страховую выплату и все необходимые документы по риску «Ущерб» в соответствии с условиями договора страхования.

Материалы дела содержат справку САО «ВСК» от 19 августа 2016 года о предварительной стоимости ущерба, который составляет 27000 руб.

12.09. 2016 года ФИО1 был получен отказ (исх № 37242) о признании заявленного события по убытку № 3873507 страховым случаем. В обоснование отказа было указано, что согласно акта осмотра от 19.08. 2016 года все выявленные и зафиксированные повреждения деталей (принадлежностей) застрахованного транспортного средства не являются следствием одного события и не могли образоваться единовременно в результате заявленного события. В связи с вышеуказанным отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем, а именно в соответствии с п. 4.2.16 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 17 ноября 2014 года не являются страховыми случаями повреждения, имеющие накопительный характер (произошедшие в разное время) заявленные Страхователем, как произошедшие единовременно, при условии, что указанный характер заявленных повреждений будет установлен экспертами.

Истцом заявлены требования о признании незаконным и ущемляющим права потребителей п. 4.2.16 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 17 ноября 2014 года.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

На момент возникновения между сторонами правоотношений (25.04.2016 г.) и до настоящего времени статья 168 Гражданского кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

В соответствии с названной нормой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу 2 и 4 абз. ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных иди утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и дополнении правил.

Таким образом, стороны в соответствии с вышеприведенными нормам материального права установили случай, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай не наступил.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанного пункта Правил незаконным и ущемляющим права потребителей. Данный пункт соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако, суд полагает, что данный пункт Правил не применим в сложившейся ситуации, поскольку истцом не заявлялось об единовременном характере возникших повреждений. Таким образом, страховой случай наступил и страховая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с заключенным договором страхования при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11. 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации) организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений с СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

В соответствии с п. 9.1. Правил после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований Правили условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня предоставления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования:

1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА).

В данном случае направление на ремонт на СТОА выдано не было. 

Кроме того, в процессе досудебного урегулирования вышеуказанного спора со страховой компанией, 14.10.2016 года в 11 часов 27 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (допущена к управлению согласно Договора страхования средств наземного транспорта (полис КАСКО) № и принадлежащей ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Согласно Справке о ДТП 69 ДТП № 152361 от 14.10 2016 года и Определения ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 24.10. 2016 года, виновником указанного дорожно - транспортного происшествия признан ФИО3, нарушивший п. п. 2.5., 10.1 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил повреждения заднего бампера слева.

14.10. 2016 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с Заявлением № 3976357 о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения по Договору страхования средств наземного транспорта № от 25.04. 2016 года. 10.11.2016 года ФИО1 был получен отказ (исх № 44360) о признании заявленного события по убытку №3976357 страховым случаем. В обоснование отказа указано, что ФИО1 страховщику были сообщены недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда, а именно, что повреждения заднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № уже были зафиксированы по факту события произошедшего 17.08. 2016 года и отраженные в Заявлении № 3873507 о наступлении страхового события. 

Ввиду отказа страховой компании в выплате ей страхового возмещения по заявлению № 3976357, ФИО1 пришлось обратиться в Экспертно-оценочное бюро «Петров-Н», где заказать отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля. Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля № 7884 от 28.11. 2016 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 35751, 56 рублей, рыночная стоимость права требования на возмещение товарной стоимости транспортного средства – 7433,04 руб.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭЮА «Норма-Плюс» эксперту ФИО6, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1, полученных в результате противоправных действий неустановленного лица, обнаруженных ФИО1 18.08.2016 г. (КУСП от 18.08.2016 г.) в соответствии с действующим законодательством, с учетом износа и без учета износа на заменяемые детали и

Определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2016 года в соответствии с действующим законодательством, с учетом износа и без учета износа на заменяемые детали; а также определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 от повреждений полученных в результате противоправных действий неустановленного лица, обнаруженных ФИО1 18.08.2016 г. (КУСП от 18.08.2016 г.) и от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2016 года.

11 мая 2017 года в адрес суда поступило экспертное заключение № 70159 от 10.05.2017 года ООО ЭЮА «Норма Плюс». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № по устранению повреждений, вызванных противоправными действиями неустановленного лица или лиц, и обнаруженных ФИО1 18.08. 2016 года, без учета износа на заменяемые детали составляет 27807 руб., с учетом износа на заменяемые детали 27522 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № по устранению повреждений, вызванных дорожно – транспортным происшествием 14.10. 2016 года, без учета износа на заменяемые детали с учетом износа на заменяемые детали составляет 0 руб. 00 коп.

Утрата товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате устранения повреждений, вызванных противоправными действиями неустановленного лица или лиц, и обнаруженных ФИО1 18.08. 2016 года, составляет 5370 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате устранения повреждений, вызванных ДТП 14 октября 2016 года, составляет 0 руб. 00 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению ООО ЭЮА «Норма Плюс» эксперта ФИО6 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд полагает, что экспертное заключение № 70159 от 10.05.2017 года ООО ЭЮА «Норма Плюс» эксперта ФИО6 является наиболее точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством. 

В соответствии с данным экспертным заключением истцом были уточнены исковые требования.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (п. 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п.2).

Таким образом, исходя из представленных суду документов следует, что ответчик не произвел страховую выплату, тем самым нарушил права истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 27522 руб. 00 коп. и 5370 руб. утрата товарной стоимости.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. 

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в данной части у суда не имеется. Ни договором страхования, ни Правилами не предусмотрено, что утрата товарной стоимости не является страховым случаем. 

В судебном заседании установлено, что истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства в полном объеме по договору добровольного страхования средств автотранспорта, чем нарушила права и законные интересы истца.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. 

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истец обратился с заявлением в страховую компанию 19 августа 2016 года, однако ремонт транспортного средства либо выплата страхового возмещения не были произведены в течение 30 рабочих дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 358187 руб. 64 коп. (72361,14 руб.х3%х165 дней) за период с 29.09.2016 года по 14.03.2017 года (период указанный истцом).

Однако, размер неустойки не может превышать размер оплаченной страховой премии по договору страхования, т.е. не более 72361 руб. 14 коп.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72361,14 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца, в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя, надлежит взыскать штраф в размере 53126 руб. 57 коп., что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (27522 руб.+5370 руб. + 72361,14 + 1000 руб./2).

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки, штрафа судом не установлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, которые подтверждаются материалами дела, суд относит именно к судебным расходам, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью обращения к ответчику и в суд для восстановления нарушенного права, именно с учетом результатов проведенной данной досудебной оценки истцом определен размер заявленных изначально исковых требований. Данные судебные расходы в размере 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы 25000 руб., поскольку как пояснил представитель ответчика данные расходы не оплачены и он полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

11 мая 2017 года в суд поступило заключение эксперта ООО «ЭЮА «Норма Плюс». Согласно счета №99 от 10 мая 2017 года стоимость указанной экспертизы составила 25000 руб.

Суд полагает подлежащими взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб. как подтвержденные материалами дела с ответчика САО «ВСК» в пользу экспертного учреждения ООО ЭЮА «Норма Плюс». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. Оснований для освобождения ответчика САО «ВСК» от уплаты государственной пошлины не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3605 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27522 руб. 00 коп. в счет возмещения затрат на ремонт в результате страхового случая по обращению от 19.08.16 г., 72361 руб. 14 коп. неустойку, 5370 руб. 00 коп. утрату товарной стоимости, 3500 руб. 00 коп. расходы по составлению отчета, 1000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда, штраф в размере 53126 руб. 57 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3605 руб. 06 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО ЭЮА «Норма Плюс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина