Дело № 1-987/2024

УИД 35RS0010-01-2024-012923-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО14, 

защитника - адвоката Едемской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не судимого,

находился в ИВС с 30 по 31 марта 2024 года, содержится под стражей с 1 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил покушение на убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 29 марта 2024 года до 03 часов 44 минут 30 марта 2024 года между ФИО14 и ФИО1, находившимися в состоянии опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, реализуя который, в указанные выше период времени и месте ФИО14, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, вооружился находившимся в комнате ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им множественные (не менее 37 ударов) 

<

данные изъяты> ФИО14

Своими умышленными преступными действиями ФИО14 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни ФИО1, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, для лечения которых необходим срок не более 21 дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе по признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются как причинившие 

<

данные изъяты> вред здоровью. 

Посчитав свои действия достаточными для причинения смерти ФИО1, ФИО14, рассчитывая, что смерть потерпевшего наступит от причинённых им телесных повреждений, оставил его на месте происшествия, а сам с места преступления скрылся.

Вместе с тем довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 ФИО14 не смог по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что потерпевший был своевременно госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО14, не отрицая в судебном заседании нанесение им только 10 ударов ножом потерпевшему, вину в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, так как умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было. После нанесения ножом ударов брату он пошел сначала к ФИО2, где умылся, а затем к ФИО3 От дачи подробных показаний в судебном заседании ФИО14 отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 47-51, 115-121, т. 2 л.д. 32-36, 75-81, 117-123, 147-153) следует, что с братом ФИО1 у них с детства были плохие отношения, они причиняли друг другу телесные повреждения, ФИО1 поджег его комнату в квартире, в связи с чем ему негде было жить. 29 марта 2024 года около 18 часов он распивал спиртное на кухне своей квартиры, а брат, который на момент его прихода находился в состоянии сильного алкогольного опьянения - в комнате. В тот момент телесных повреждений у ФИО1 не было. Затем ФИО1 пришел к нему и стал говорить про пожар, предыдущие драки, однако он не хотел говорить на данные темы, пытался успокоить брата. Поскольку данный разговор мог перерасти в конфликт, он ушел из квартиры к знакомым, домой вернулся около 21-23 часов того же дня и вновь находился на кухне. У ФИО1 телесных повреждений также в тот момент не было. Затем ФИО1 позвал его в комнату, расположенную в дальнем правом углу квартиры, куда он пришел. Между ними вновь произошел конфликт, ФИО1 сказал, что он (ФИО14) не будет жить в квартире, первым начал драку, взял какой-то предмет и ударил его 

<

данные изъяты>, отчего он испытал боль, пошла кровь. После чего драка продолжилась, они катались по комнате, в какой-то момент во время драки у него в руке оказался нож, который находился на шкафу. Ножом он стал машинально наносить удары ФИО1 

<

данные изъяты>, в конкретные места не целился, угроз убийством не высказывал. В каком положении они находились с ФИО1 по отношению к друг другу, он не помнит. В тот момент, когда наносил удары ножом ФИО1, последний также бил его кулаками по телу, при этом в руках у того ничего не было. Когда ФИО1 упал и попросил прекратить его свои действия, он перестал наносить ему удары ножом, выбросил его в комнате. Они поговорили с ФИО1 5-10 минут, тот попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал, а затем ушел из дома к знакомым, оставив двери квартиры и подъезда открытыми. Аналогичные показания ФИО14 дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 243-256), а также в явке с повинной, в которой он добровольно признался в том, что нанес своему брату ФИО1 не менее 10 ударов ножом 

<

данные изъяты>, убивать его не хотел, причиной послужил конфликт, который начал ФИО1 и полез на него драться (т. 1 л.д. 39-40).

Несмотря на занятую подсудимым позицию об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, совершение им преступных действий подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО14 приходится ему родным братом. За месяц до преступления у них произошел конфликт из-за пожара, в ходе которого брат побил его. В ночь с 29 на 30 марта 2024 года он находился дома, ФИО14 пришел домой около 23 часов 29 марта 2024 года, телесных повреждений у него не было. Между ними произошел словесный конфликт на нейтральной почве, не касающийся личных взаимоотношений, в ходе которого ФИО14 схватил со стола кухонный нож и нанес ему удар 

<

данные изъяты>, он начал отползать в другой конец комнаты, лежал на правом боку, но подсудимый, наклоняясь к нему, продолжил наносить удары ножом по телу 

<

данные изъяты>, угрожая при этом, что убьет его, не давая вставать. Он каких-либо ударов до этого ФИО14 не наносил. Он пытался закрываться от ФИО14, просил его остановиться, но тот не реагировал, также нанес ему еще несколько ударов ногой 

<

данные изъяты>. Он терял сознание, но слышал, как ФИО14 вызвал скорую помощь с его телефона и ушел из квартиры. Далее происходившие события помнит фрагментарно, приезда сотрудников полиции не помнит, пришел в сознание уже в больнице. В ходе нанесения ударов ФИО14 порезал ему шею и лицо, в результате чего у него образовались рубцы, которые в настоящее время не видны и не обезображивают его лицо.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – сестры ФИО14 и ФИО1 следует, что до 30 марта 2024 года она периодически проживала с братьями по адресу: 

<

адрес>, между братьями постоянно происходили конфликты. ФИО1 поджег комнату ФИО14, в связи с чем последний ушел из дома и жил у друзей. 30 марта 2024 года ей позвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО14 порезал ножом ФИО1 Придя в квартиру ФИО1, она увидела в гостиной комнате на полу и стенах кровь, далее от сотрудников полиции узнала, что ФИО14 нанес множественные ножевые ранения ФИО1 (т. 1 л.д. 126-128).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ночь с 29 на 30 марта 2024 года к нему пришел ФИО14 со следами крови на одежде и кровью на голове, сказав, что подрался с братом ФИО1 по месту жительства последнего, в ходе драки он нанес тому множественные удары ножом, вызвал скорую помощь и ушел из квартиры. ФИО14 попросился у него остаться ночевать, а утром ушел, но вернулся днем, стали распивать спиртные напитки с ним и соседом ФИО6, которому ФИО14 вновь рассказал о случившемся, говорил, что брат получил по заслугам и он не сожалеет о случившемся. Около 14 часов 30 марта 2024 года к ним пришли сотрудники полиции и задержали ФИО14 (т. 1 л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 30 марта 2024 года он распивал спиртные напитки с соседом ФИО5 и его знакомым ФИО14 В ходе разговора ФИО14 сообщил, что нанес множественные ножевые удары своему брату в ходе конфликта, в полицию идти признаваться в содеянном отказался. Около 14 часов пришли сотрудники полиции и задержали ФИО14 (т. 1 л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде следует, что 30 марта 2024 года в 03 часа 50 минут он, находясь на службе, по поступившему из дежурной части полиции сообщению о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, прибыл на адрес, из квартиры доносился мужской голос с просьбами о помощи. Зайдя в квартиру, на полу в гостиной комнате лежал ФИО1 в крови, просил вызвать скорую помощь, пояснил, что подрался с братом ФИО14, тот нанес ему удары ножом и ушел. Когда они пришли, ФИО1 был в сознании, просил вызвать скорую помощь, но свое положение не менял. В квартире был беспорядок, на стене были следы крови, на полу лежал нож. Около 03 часов 58 минут приехали сотрудники скорой помощи, была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 106-108). 

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, даны свидетелем ФИО8 – инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде, выезжавшим по сообщению из дежурной части полиции на адрес: 

<

адрес> полицейским ФИО7 (т. 2 л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 - фельдшера БУЗ ВО «ССМП им. Турупанова» следует, что в 03 часа 58 минут 30 марта 2024 года они прибыли по адресу: 

<

адрес> связи с вызовом по ножевому ранению ФИО1, в ходе осмотра которого были обнаружены 

<

данные изъяты>. Состояние ФИО1 было тяжелое, но он находился в сознании, сказал, что его порезал брат. ФИО1 была оказана необходимая медицинская помощь на месте, после чего он был доставлен в БУЗ ВО «ВОКБ» (т. 2 л.д. 41-42).

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, даны свидетелем ФИО10 - фельдшером БУЗ ВО «ССМП им. Турупанова» (т. 2 л.д. 43-44).

Показания указанных выше свидетелей согласуются с сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП, согласно которому 30 марта 2024 года в 03 часа 45 минут в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Вологде поступило сообщение о причинении ножевого ранения мужчине по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10);

- копией карты вызова БУЗ ВО «ВССМП им. Н.Л.Турупанова» № от 30 марта 2024 года, согласно которой в 03 часа 44 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о причинении ножевого ранения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2024 года и дополнительному протоколу осмотра места происшествия от 8 апреля 2024 года с фототаблицами, согласно которым была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат (№) на полу и на стенах были обнаружены следы вещества красно-бурого цвета в виде лужи и брызг; изъяты следы рук на 5 светлых дактилопленках с поверхности бутылок «Gold», вещество красно-бурого цвета, нож со следами вещества красно-бурого цвета, джинсы темно-синего цвета с отверстиями и следами вещества красно-бурого цвета, деревянная столешница со следами вещества красно-бурого цвета, вырез с обоев со следами вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 15-23, 130-141);

- протоколами выемки от 30 марта 2024 года, 14 мая 2024 года, согласно которым у ФИО14 изъяты джинсы и кофта синего цвета (т. 1 л.д. 61-65), у свидетеля ФИО11 - мобильный телефон, 2 белые простыни, трусы, свитер (т. 1 л.д. 74-82), у свидетеля ФИО8 - диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» за 30 марта 2024 года (т. 2 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 года, согласно которому осмотрены следы рук на 5 светлых дактилопленках; фрагмент бумаги с веществом красно-бурого цвета; нож; смывы с ногтевых пластин левой и правой руки ФИО14; кофта синего цвета и джинсы синего цвета ФИО14 со следами вещества красно-бурого цвета; образцы буккального эпителия ФИО14 и ФИО1 на четырех ватных палочках; дактилоскопическая карта ФИО14; мобильный телефон в черном чехле со следами вещества красно-бурого цвета; 2 белые простыни; трусы; свитер; джинсы черного цветы со следами вещества красно-бурого цвета и повреждениями ткани; столешница со следами вещества красно-бурого цвета; вырез с обоев со следами вещества красно-бурого цвета; смыв с двери; образцы крови ФИО14 на марлевом тампоне; диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» за 30 марта 2024 года (т. 2 л.д. 88-103);

- заключением эксперта № от 30 мая 2024 года, согласно выводам которого при обращении ФИО1 за медицинской помощью 30 марта 2024 года, дальнейшего обследования и наблюдения обнаружены: 

<

данные изъяты>. При судебной-медицинской экспертизе ФИО1 27 мая 2024 года у последнего обнаружены: 

<

данные изъяты>. Раны образовались в результате травмирующих воздействий твердого предмета (предметов) с заостренным краем в месте локализации ран. Ход раневого канала раны 

<

данные изъяты> то, что рана причинена в результате травмирующего предмета слева, спереди назад справа налево снизу вверх по отношению к ФИО1 Детализировать механизм остальных ран не представляется возможным. Раны могли образоваться 29 марта 2024 года, на что указывают данные объективного осмотра в динамике, результаты операции и не исключается их образование при обстоятельствах, указанных в фабуле, на что указывают характер и локализация повреждений.

Раны 

<

данные изъяты> создают непосредственную угрозу для жизни, поэтому данные раны, каждая в отдельности и все вместе, по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью ФИО1 (п. 6.1, 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н). 

Для лечения остальных непроникающих ран необходим срок не более 21 дня, в связи с чем данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью ФИО1 (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н) (т. 2 л.д. 23-29);

- заключением эксперта № от 10 июня 2024 года согласно выводам которого установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2024 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 176-178);

- заключением эксперта № от 6 мая 2024 года, согласно которому на одежде ФИО1: правой половине спинки кофты, на передней и задней поверхностях правого рукава в верхней трети располагаются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь; на наружной и внутренней (передней и задней) поверхностях джинс имеется опачкивание, на фоне его располагается большое количество пятен и помарок в виде мазков, отпечатков тёмно-бурого цвета, похожих на кровь; передняя, задняя поверхности трусов и область ластовицы опачканы веществом красно-бурого цвета, на фоне которого располагается большое количество пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь. Морфологические свойства пятен и опачкивания малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования. Механизм образования помарок в виде мазков, отпечатков - динамический и статический контакт с поверхностью предмета (предметов) опачканого кровью или иным похожим веществом (т. 1 л.д. 183-185);

- заключением эксперта № от 25 апреля 2024 года, согласно выводам которого практически по всей передней и задней поверхности джемпера и джинс ФИО14 располагается большое количество пятен и помарок в виде мазков, отпечатков вещества красно-бурого цвета, похожих на кровь. Морфологические свойства пятен малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования. Механизм образования помарок в виде мазков, отпечатков - динамический и статический контакт с поверхностью предмета (предметов), на поверхности которого (которых) располагалась кровь либо похожее вещество. На передней поверхности левой брючины, на границе верхней и средней третей, на общем участке 140x180 мм, располагается группа веерообразно расходящихся сверху вниз и слева направо пятен в виде брызг. Механизм образования данных брызг - брызги от ударов по окровавленной поверхности или по поверхности предмета, на которой находилось похожее вещество, источник вышеописанных брызг располагался спереди, слева и сверху. Направление полета брызг - спереди назад сверху вниз слева направо по отношению к вертикально стоящему человеку, одетому в данные джинсы (т.1 л.д. 190-192);

- заключением эксперта № от 22 мая 2024 года, согласно выводам которого на верхней поверхности столешницы в правом верхнем секторе располагаются две группы следов брызг, веерообразно расходящихся: одна - в направлении слева направо и кверху вниз, вторая - справа налево горизонтально и снизу вверх. Заострённые концы следов брызг имеют то же направление. На боковой поверхности столешницы, на границе верхнего и нижнего правых секторов, на фоне пятен и вертикальных потеков располагается группа следов брызг округлой формы. Механизм образования первой и второй групп следов брызг в правом верхнем секторе столешницы - удары по окровавленной поверхности, либо по поверхности, на который находилось похожее вещество. Источник первой группы располагался спереди и сверху от поверхности столешницы, при этом полет брызг был спереди назад и веерообразно сверху вниз. Источник второй группы располагался спереди и справа от поверхности столешницы, при этом полет брызг был спереди назад, справа налево и веерообразно в направлении горизонтально и снизу вверх. Самый большой горизонтально расположенный след брызги имеет «скелетированный» вид, от нижнего края его отходят два потека, доходящих до края столешницы. Механизм образования потеков - падение крупной брызги на поверхность столешницы с последующим образованием потеков, стекающих вниз по направлению к полу. На боковой поверхности столешницы, на границе верхнего и нижнего правых секторов на фоне пятен и вертикальных потеков располагается группа следов брызг округлой формы. Механизм образования следов брызг - брызги от ударов по окровавленной поверхности или по поверхности предмета, на которой находилось похожее вещество. Источник вышеописанных брызг располагался на небольшой высоте (около 200-320 мм от пола) перед торцом столешницы. Направление полета брызг перпендикулярно её поверхности, с последующим образованием потеков, стекающих вниз по направлению к полу. Морфологические свойства пятен малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования. На Фото № из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 8 апреля 2024 года запечатлены следы, похожие на кровь в виде участка «замывания», веерообразно расходящиеся от него следы брызг, расположенные на фоне пятен. Участок «замывания» возник в результате воздействия предмета, обладающего впитывающими свойствами на след (следы) вещества похожего на кровь, расположенного (расположенных) на поверхности пола. «Замывание» следа (следов) проводилось круговыми движениями. Механизм образования следов брызг - брызги от ударов по окровавленной поверхности или по поверхности предмета, на котором находилось похожее вещество. Источник вышеописанных брызг располагался на небольшой высоте от центра участка «затирания». Направление полета брызг радиально, во все стороны сверху вниз под острым углом к поверхности пола. Морфологические свойства пятен малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования. На Фото № из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 8 апреля 2024 года - на наличнике дверного проема в нижней трети запечатлены следы, похожие на кровь в виде пятен, помарок (мазки, отпечатки) и располагающиеся на их фоне следы брызг, на дверях, обоях междверного проёма располагаются помарки в виде мазков, отпечатков и отходящие от них вертикальные потеки. Механизм образования следов брызг - брызги от ударов по окровавленной поверхности или по поверхности предмета, на которой находилось похожее вещество. Источник вышеописанных брызг располагался на небольшой высоте (около 150-200 мм от пола) перед наличником дверного проёма. Направление полета брызг перпендикулярно поверхности наличника. Механизм образования помарок в виде мазков, отпечатков - статический и динамический контакт с поверхностью предмета (предметов) опачканого кровью или иным похожим веществом, с последующим образованием потеков, стекающих вниз по направлению к полу. Морфологические свойства пятен малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования (т.1 л.д. 197-204);

- согласно выводам заключения эксперта № от 25 июня 2024 года, на кардигане (свитере) ФИО1 повреждений не обнаружено; на трусах ФИО1 в передней правой верхней части имеется одно сквозное повреждение трикотажа, являющееся разрывом, образованное в результате приложения значительной силы к трикотажу трусов. На джинсах ФИО1 имеется пять сквозных повреждений ткани, расположенных: одно - в передней средней части правой штанины, четыре - в передней средней части левой штанины. Повреждения по виду являются колото-резанными, образованными твердым предметом, располагающим заостренной (лезвие) и затупленной (обух) частями типа клинка однолезвийного ножа. Повреждения на джинсах могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2024 года, а также любым другим предметом с аналогичной конструкцией и характеристиками клинка (т. 1 л.д. 209-216);

- заключением эксперта № от 11 июня 2024 года, согласно которому на кофте и джинсах ФИО14 обнаружены следы крови, на ноже обнаружены следы крови, пота и эпителиальные клетки, образовавшиеся в результате смешения ДНК (биологического материала) ФИО14 и ФИО1 (т. 1 л.д.149-172);

- из заключения эксперта № от 24 мая 2024 года следует, что кровь ФИО1 относится к 0(I) группе, кровь ФИО14 - к Оа группе. На смыве с двери, фрагменте бумаги, фрагменте обоев, телефоне, чехле для телефона и столешнице обнаружена кровь человека Оа группы, которая могла произойти как от ФИО1, так и от ФИО14, либо от них вместе (т. 1 л.д. 239-241).

Кроме того, в судебном заседании, в том числе по ходатайству стороны защиты, были допрошены свидетели:

ФИО12, которая показала, что ФИО14 является ее бывшим мужем. Между ФИО14 и его братом ФИО1 постоянно происходили конфликты, во время которых они причиняли друг другу телесные повреждения. 30 марта 2024 года ей стало известно, что ФИО14 нанес ножевые ранения ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО13 – матери ФИО12 следует, что отношения между братьями Е-выми были плохие. Однако ФИО14 постоянно работал, помогал своей дочери, проживал у знакомых или на работе, так как с братом были постоянные конфликты. Она видела подсудимого 29 марта 2024 года, телесных повреждений, кроме повреждения глаза у него не было. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является другом ФИО14 30 марта 2024 года около 5 часов утра к нему пришел ФИО14 с головой, пробитой в теменной части, его лицо было в крови. Он сообщил, что подрался с братом, тот нанес ему первым удар бутылкой или банкой, он ответ начал защищаться. Он оказал ему первую медицинскую помощь, затем ФИО14 ушел. Знает, что между братьями Е-выми были конфликтные отношения, в том числе после того, как ФИО1 поджег комнату ФИО14, который был вынужден ночевать на работе и по знакомым.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 29 марта 2024 года он находился по адресу: 

<

адрес>, несколько раз за вечер приходил друг ФИО14, который просился переночевать, но по личным причинам отказал ему в этом. Когда ФИО14 пришел к нему в ночь на 30 марта 2024 года, сказал, что поссорился с братом, на его голове была кровь, обработал ему рану. 

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, установленной.

Фактические обстоятельства преступления в части даты, места совершения преступления ФИО14 признает в полном объеме, оспорив в судебном заседании количество нанесенным им ударов потерпевшему, а также наличие умысла на убийство потерпевшего. 

Однако в части количества нанесенных потерпевшему ударов суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по делу, где он не оспаривал их количество и локализацию, ознакомившись с заключением эксперта № от 30 мая 2024 года, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего и свидетелей, которые не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО14, заключениями экспертов и протоколами осмотров мест происшествий, предметов, которые согласуются между собой и у суда сомнений в достоверности не вызывают. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, несмотря на происходившие в период их совместного проживания конфликты и оценивая суть данных конфликтов, судом не установлено.

Суд считает установленным, что ФИО14 действовал умышленно и желал наступления именно смерти потерпевшего, о чем свидетельствуют количество, характер и локализация нанесения им множественных ударов ножом в место расположения жизненно важных органов человека - в грудную клетку, шею, спину, голову, конечности, сопровождавшиеся угрозами убийством в адрес потерпевшего. ФИО14 продолжал наносить удары потерпевшему до тех пор, пока потерпевший не перестал сопротивляться и не потерял сознание, а затем ушел, оставив потерпевшего истекать кровью в квартире в ночное время, не оказав какой-либо первой помощи и не дождавшись вызванной скорой медицинской помощи. Умысел на убийство не был доведен до конца лишь благодаря тому, что ФИО14 была оказана своевременная медицинская помощь. 

К позиции подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1 суд относится критически, так как, по мнению суда, она является тактикой защиты, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления и опровергается характером действий подсудимого, количеством, локализацией многочисленных причиненных телесных повреждений потерпевшему, использовании ножа при нанесении ударов, оставлении потерпевшего в беспомощном состоянии в квартире по месту жительства в ночное время.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО14 не предпринял мер, чтобы добить потерпевшего и не наносил иных ударов, как только потерпевший попросил прекратить его действия, а также того, что ФИО14 сам вызвал скорую помощь потерпевшему, суд не может расценить как основание для переквалификации содеянного на ст.111 УК РФ, поскольку после нанесения многочисленных ударов подсудимым потерпевший потерял сознание, был обездвижен. Таким образом подсудимый полагал, что цель – причинение смерти потерпевшему достигнута и тот мертв. 

При этом, оценивая обстоятельства дела, показания подсудимого и потерпевшего, обстановку на месте совершения преступления, зафиксированную в протоколах осмотра места происшествия, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, прибывшими через непродолжительное время в квартиру по адресу: 

<

адрес> показавших о состоянии ФИО1, вызов подсудимым скорой медицинской помощи потерпевшему суд расценивает как способ уменьшить свою ответственность за содеянное и свои противоправные действия, поскольку подсудимый после произошедшего безразлично относился к состоянию потерпевшего и его дальнейшей судьбе, что также следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство в связи с тем, что потерпевшему ФИО14 было нанесено лишь несколько ударов ножом, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего суд оценивает критически, поскольку согласно заключению эксперта № от 30 мая 2024 года, от ударов ножом были повреждены передняя и задняя поверхности грудной клетки ФИО1, проникающие в плевральную полость, полость перикарда, что говорит о значительной силе ударов.

К доводам ФИО14 о том, что он не помнит куда и сколько наносил ударов потерпевшему, говорил ли что-то при их нанесении суд относится критически, так как, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26 апреля 2024 года, ФИО14 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО14 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического алкогольного или наркотического опьянения, аффекта не находился (т. 2 л.д. 221-224).

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении ФИО14 соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывают и, оценивая указанное заключение в совокупности с данными личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО2, заключение эксперта № от 24 мая 2024 года, № от 11 июня 2024 года и характер обнаруженных у подсудимого повреждений свидетельствуют о том, что потерпевший действительно нанес удары подсудимому в ходе обоюдного конфликта, что подтверждается повреждениями, обнаруженными у ФИО14 и зафиксированными в заключении эксперта № от 12 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 102-104). Однако установленные при рассмотрении уголовного дела фактические обстоятельства, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по факту пожара в квартире 

<

адрес> вынесенное 11 марта 2024 года дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО13, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО14 признаков необходимой обороны или ее превышения, а равно об отсутствии в действиях ФИО1 признаков противоправного либо аморального поведения, явившегося поводом для преступления, поскольку исследованные судом доказательства сведений об этом не содержат. Ножевые ранения потерпевшему подсудимый причинил в ходе обоюдного конфликта после совместного употребления алкоголя при отсутствии со стороны ФИО1 общественно опасного посягательства, представляющего угрозу для его жизни и здоровья. При таких обстоятельствах нанесение потерпевшим удара неустановленным предметом по голове подсудимого само по себе не свидетельствует о наличии смягчающего наказание ФИО14 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО2, не являвшихся очевидцами нанесения телесных повреждений подсудимым потерпевшему в ночь с 29 на 30 марта 2024 года, однако являющимися близкими друзьями и бывшими родственниками подсудимого, суд устанавливает явную заинтересованность указанных свидетелей в уменьшении либо освобождении от ответственности ФИО14, которая, учитывая установленные выше обстоятельства совершения преступления не является основанием для переквалификации действий подсудимого. 

Однако суд исключает из объема обвинения подсудимого последствия от причиненных телесных повреждений в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица потерпевшего ФИО1, поскольку в судебном заседании они не нашли своего подтверждения. Установленные у потерпевшего ФИО1 рубцы от заживших ран, хотя и признаны заключением судебно-медицинской экспертизы неизгладимыми телесными повреждениями, однако наличие их в области лица потерпевшего, а именно – 

<

данные изъяты>, не обезображивают его лицо, не делают его уродливым и отталкивающим, не изменяют внешний вид его лица, не нарушают мимики, шрамы малозаметны, что не отрицается и самим потерпевшем, который не считает их в настоящее время обезображивающими его лицо. В связи с чем данные телесные повреждения на лице ФИО1, которые являются неизгладимым телесным повреждением, не признаются судом обезображивающими.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Изучением данных личности подсудимого ФИО14 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его признательных первоначальных объяснениях по обстоятельствам нанесения ударов потерпевшему, принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшему – вызову скорой медицинской помощи, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления ФИО14 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не находит, поскольку достаточных оснований, указывающих на то что состояние опьянения явилось причиной его противоправного поведения и способствовало совершению преступления у суда не имеется, медицинскими документами оно не подтверждено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО14 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ему не назначать.

В то же время с учетом данных о личности ФИО14, который не судим, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными и применить ст.64 УК РФ, определив ФИО14 размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного с прямым умыслом преступления, посягающего на жизнь человека, не позволяют изменить категорию тяжести преступления согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО14 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок с момента задержания и срок содержания под стражей ФИО14 до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия им наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично – в размере 100 000 рублей, учитывая установленные судом обстоятельства, характер и обстоятельства причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого, принципы разумности и справедливости.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает, что одежду ФИО14, фрагмент бумаги, нож, образцы буккального эпителия, крови, джинсы, столешницу, вырез с обоев, смыв с двери следует уничтожить; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; телефон вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть осужденному ФИО14 в срок отбытия наказания период его нахождения в ИВС и содержания под стражей - с 30 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО14 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда за совершение преступления 100000 (сто тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент бумаги с веществом красно-бурого цвета, нож, одежду ФИО14 (кофту синего цвета и джинсы синего цвета), образцы буккального эпителия ФИО14 и ФИО1 на ватных палочках, образцы крови ФИО14 на марлевом тампоне, джинсы черного цвета, столешницу, вырез с обоев, смыв с двери (т.2 л.д. 104-105) – уничтожить;

- телефон в черном чехле (т.2 л.д. 104-105) – выдать потерпевшему ФИО1;

- диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» за 30 марта 2024 года (т. 2 л.д. 104-105) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО14 - в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО14 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарутина