дело № 2-1001/2024

УИД03RS0005-01-2023-011614-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.А.

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 3.09.2021 истцом приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики являются членами семьи одного из предыдущих собственников, однако, до сих пор зарегистрированы и проживают в спорной квартире, выселиться и сняться с регистрационного учета добровольно отказываются.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать МУП ЕРКЦ го 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета. Выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги представителя 25000 руб., на услуги нотариуса 2600 руб., по оплате госпошлины 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. 

Представители третьих лиц отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Октябрьского района го г.Уфы, МУП ЕРКЦ го г.Уфа, отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Уфе РБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав участника процесса, мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. 

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и помещения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 03.09.2021 между ФИО1 (покупатель) и ФИО8 (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Его предметом является квартира по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи жилой квартиры в собственность от 24.12.2018.

Согласно п. 18 договора купли-продажи на день его подписания в квартире никто не зарегистрирован. Лиц, имеющих и сохраняющих в соответствии с действующим законодательством РФ право пользования отчуждаемой квартирой после перехода права собственности на нее к покупателю, не имеется. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 7.09.2021 является ФИО1

Согласно справке МУП ЕРКЦ го г.Уфа от 11.09.2023г. в указанной квартире зарегистрированы: с 2013 года - ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, с 2017г. - ФИО6, с 2014г. - ФИО4,

Из реестрового дела на спорный объект усматривается, что ответчик ФИО6 на основании договора купли-продажи от 24.05.2013 являлась собственником спорной квартиры с 3.06.2013г.

Таким образом, ответчики являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являющийся собственником спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселения, поскольку они, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца, не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире. 

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками бессрочного права пользования спорным жильем судом не установлено, они не относятся к лицам, которые в момент приватизации жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, однако, отказались от участия в приватизации.

Учитывая, что ответчиками не доказано наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу (истцу), их право пользования жилым помещением не сохраняется, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Указанное в ст.35 ЖК РФ правило истцом выполнено, 09.10.2023 ФИО1 в адрес ответчиков направлено предупреждения с требованием об освобождении спорного помещения в срок до 30.10.2023.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют.

Фактическое проживание ответчиков в спорной квартире на момент подачи иска не оспаривается.

При таких обстоятельствах иск в части выселения ответчиков из спорного помещения также подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца в части обязания МУП ЕРКЦ го г.Уфа снять с регистрационного учета ответчиков, суд отмечает следующее.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации …» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

При этом МУП ЕРКЦ го г.Уфа не является регистрирующим органом УВМ МВД по РБ; а обязанность по снятию с регистрационного учета лиц, признанных утратившими право на жилую площадь, возникает на основании судебного акта, которым такие лица признаны утратившими право пользования. Судебное понуждение регистрирующего органа к такому снятию не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы на услуги нотариуса понесены на составление доверенности, которая уполномочивает представителей ФИО1 представлять его интересы по любым делам, у суда нет оснований полагать, что данные расходы возникли в связи с настоящим делом. В связи с чем данные расходы не подлежат возмещению ответчиками по настоящему спору.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 6.10.2023 ФИО7 обязался оказать ФИО1 услуги по досудебной подготовке и участию в судебном процессе к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о снятии с регистрационного учета и выселении. Стоимость услуг составляет 25000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы расходов, подтвержденных документально, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 900 руб., а исковые требования судом удовлетворены в отношении двух исковых требований, суд считает необходимым исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 600 руб.

Учитывая, что ГПК РФ не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов, указанная сумма подлежит возмещению совершеннолетними ответчиками в равнодолевом порядке, а именно по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя с ФИО2 в размере 5000 рублей, с ФИО3 в размере 5000 рублей, с ФИО4, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 в размере 10000 рублей, с ФИО6 в размере 5000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине с ФИО2 в размере 120 рублей, с ФИО3 в размере 120 рублей, с ФИО4, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 в размере 240 рублей, с ФИО6 в размере 120 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес> органами УВМ МВД по РБ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 г.