Дело № 1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В., ФИО6, 

защитника – адвоката НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; штраф до настоящего времени не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, ФИО8, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО действуя умышленно, т.е. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что её преступные действия являются явными и очевидными для потерпевшей с целью сломления воли её к оказанию сопротивления и облегчения совершения преступления, применила в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с приложением физической силы, схватив за куртку рукой, толкнула потерпевшую, от чего ФИО потеряв равновесие, упала на землю и ударилась рукой, испытав от действий ФИО8 физическую боль. В продолжение реализации задуманного, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО8, осознавая, что потерпевшая в результате примененного к ней насилия не может оказать ей должного сопротивления, желая достичь корыстного результата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ее действия заметны и осознаются ФИО, а также то, что они являются явными и очевидными для последней, продолжая применять в отношении ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая ФИО осмотрела карманы одежды, и открыто похитила, сорвав с пальца потерпевшей кольцо с фианитами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль, а также выхватила из рук ФИО мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле в виде накладки, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего ФИО8, осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченной к уголовной ответственности за содеянное, с места совершения преступления с открыто похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинила ФИО материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, нравственные страдания, физическую боль, и телесные повреждения характера ссадин на левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласна, в содеянном раскаивается, с оценкой похищенного имущества и причиненного ущерба согласилась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, ФИО8, увидела девушку, двигавшуюся по пешеходной дорожке шаткой походкой, позволяющей сделать выводы о том, что последняя находится в состоянии опьянения. Девушка в руках держала сотовый телефон, пыталась куда-то позвонить. Экран телефона горел, что и привлекло внимание Столбовой. ФИО8 подошла к девушке сзади, взяв за куртку, толкнула девушку, от чего последняя упала на землю Девушка закричала, на что ФИО8 сказала «Не ори» и, удерживая девушку, забрала из руки сотовый телефон, а также стащила с пальца кольцо. После чего села в такси и поехала в ломбард, где продала указанные вещи. На такси доехала до дома, отдала дочери часть денег, вырученных за похищенное имущество, остальное потратила на личные нужды. Исковые требования признает в полном объеме. Приносит извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном. Заверила суд, что впредь преступления не совершит.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, суть которых заключается в следующем:

- показаниями потерпевшей ФИО которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов 00 минут она с супругом вышла из кафе «Зефир» в состоянии средней степени алкогольного опьянения, но в пространстве ориентировалась, происходящее вокруг себя понимала, вместе с супругом направились в сторону своего дома. По ходу движения между ними произошел словесный конфликт, в связи с чем, они с ним разошлись. Когда потерпевшая дошла до пересечения 

<

адрес>, то повернула на дорогу, расположенную вдоль 

<

адрес> и пошла в направлении 

<

адрес>. Пройдя несколько метров по указанной дороге в какой-то момент резко и неожиданно с правой стороны к ней кто-то подошел и повалил ее на землю, схватив за куртку. Упав на спину, закрыла глаза, не увидела, кто именно её повалил. Начала кричать, на что женским голосом ей сказали: «Не ори». Судя по направлению звука, поняла, что он исходит от человека её удерживающего, это была женщина. Она не чувствовала что её удерживает еще кто-то. От падения у нее на левой кисти образовались ссадины. После того как ее повалили, сразу почувствовала, что ее ноги кто-то держит или присел на них. Женщина стала ощупывать содержимое ее карманов, а также, крепко взяв ее левую руку в свою руку и удерживая ее одной рукой, другой, с применением силы, сняла с безымянного пальца кольцо. Также забрала мобильный телефон, который находился у неё в руке. При этом никаких угроз и требований не высказывала, ударов не наносила. ФИО открыла глаза, однако лица женщины не увидела, увидела лишь, что та была одета в куртку бирюзового цвета со вставками серого цвета. Также она заметила, что неподалеку стоял мужчина, но он в отношении нее никаких действий не совершал, между собой с женщиной, напавшей на неё, они не разговаривали. После этого ФИО8 резко встала и ушла с мужчиной. Таким образом, у нее был похищен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо с фианитами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб для нее не является значительным, общий доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей. В ходе расследования с уверенностью опознала подсудимую по внешнему виду, а также по голосу и куртке;

- показаниями свидетеля ФИО1 которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился с супругой ФИО в кафе «Зефир». После 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругой решили пойти домой. По ходу движения между ним и супругой произошел словесный конфликт, в связи с чем, они разошлись, он пошел в арку 

<

адрес>, а супруга пошла далее по 

<

адрес>. В какой-то момент, в пределах 5-7 минут, после того как они с женой разошлись, идя по двору указанных домов, услышал прерывистый крик, в связи с чем, пошел сторону арки 

<

адрес>. Когда прошел через арку, то сразу увидел свою супругу, которая стояла на пешеходной дорожке, неподалеку от арки, вокруг нее никого не было, он огляделся по сторонам, никого на ближайшем расстоянии не увидел. После этого сразу подошел к ней, она была растеряна, в шоковом состоянии, на его вопросы, что с ней произошло супруга пояснила, что ее ограбили мужчина и женщина, также указала, что у нее похитили мобильный телефон и кольцо. Каких-либо телесных повреждений на ней не было, только на следующей день увидел, что у нее на кисти левой руки имелись ссадины и небольшие царапины. Далее они вместе пошли домой. Придя домой, супруга с мобильного телефона сына позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Утром в ходе беседы супруга рассказала, что когда она шла, то ее неожиданно повалили на землю, от чего она упала, испугавшись, стала кричать, на что ей женский голос сказал, чтобы она замолчала, в связи с чем, она поняла, что на нее напала женщина, после чего у нее стали осматривать содержимое карманов куртки, надетой на нее, из руки выхватили телефон, сняли с левой руки одно из колец. Также она заметила, что рядом стоял мужчина, но он в отношении нее никаких действий не совершал. Со слов супруги известно, что мужчину разглядеть она не смогла, а про женщину указала, что на ней была куртка бирюзового цвета, также она запомнила ее голос, так как женщина неоднократно просила ее не кричать. Таким образом, у супруги был похищен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, который приобретали в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 

<

данные изъяты> рублей, также было похищено золотое кольцо с фианитами; 

- показаниями свидетеля ФИО2 которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в суд, согласно которым в должности кассира-оценщика она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 часов в «Ломбард» 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обратилась гр. ФИО8 и продала следующее имущество: кольцо 585 пробы весом 2,2 грамма за 

<

данные изъяты> рублей и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: № за 

<

данные изъяты> рублей. Данное имущество было без документов;

- показаниями свидетеля ФИО3 которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, согласно которым у него есть знакомая ФИО8 С ее слов знает, что она ранее судима, когда и по каким статьям, сказать не может, не знает, отбывала ли наказание в местах лишения свободы, состоит ли она где-либо на учете. ФИО8 официально нигде не трудоустроена, чем занимается, не знает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения часто начинает звонить и звать в свою компанию. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не может, находясь у своих знакомых, с которыми употреблял спиртное, на мобильный телефон позвонила ФИО8, которая предложила ему с ней вместе выпить, на ее предложение он согласился, после она предложила ему приехать на такси к дому 

<

адрес>, на что он согласился. Прибыв на место на такси, стал ожидать ФИО8 в машине такси. ФИО8 подошла примерно через 10 минут, при этом пришла она со стороны лесопосадки, расположенной вдоль проезжей части 

<

адрес>. Далее они со ФИО8 решили поехать в кафе «Каспий», расположенный по 

<

адрес>, чтоб употребить спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 ему пояснила, что она только что совершила преступление, за которое ее могут посадить, при этом каких-либо подробностей она более не пояснила. После этого в какой-то момент ФИО8 сказала, что у нее есть хороший телефон, но при этом его не демонстрировала, и сказала, что ей срочно нужно съездить в ломбард, расположенный в центре, более каких-либо пояснений она не давала. После этого он вместе со ФИО8 на машине такси проехал к ломбарду, расположенному по 

<

адрес>, куда ФИО8 зашла одна. Через некоторое время ФИО8 вернулась, они на машине такси поехали в бар, расположенный во дворах домов по 

<

адрес>, где с ней совместно далее распивали спиртное, после чего разъехались по домам. За всё спиртное, которое они употребляли со ФИО8 в указанный вечер, расплачивалась сама ФИО8, ни за что он не платил. В следующие дни ФИО8 также неоднократно звонила на мобильный телефон, с ней также встречались, употребляли спиртное. Когда и при каких обстоятельствах ФИО8 совершила преступление, пояснить не может, потому что не знает, ему ФИО8 об этом не сообщала, подробностей никаких не рассказывала;

- показаниями свидетеля ФИО4 которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, согласно которым свою супругу ФИО8 может охарактеризовать посредственно, периодически она злоупотребляет спиртными напитками (запойно), ранее судима по различным статьям, когда и по каким указать не может, отбывала наказание в местах лишения свободы. ФИО8 состоит на учете в РНД М3 УР и РКПБ М3 УР, точный диагноз не помнит. ФИО8 нигде не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Круг общения ФИО8 особо не известен, с ее окружения ни с кем не знаком, чем они занимаются неизвестно. По характеру ФИО8 эмоциональная, вспыльчивая, но достаточно быстро успокаивается, активно участвует в воспитании детей, как мать строга к детям, в быту опрятная, домашние дела выполняет исходя из своего желания, не стабильно. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, не конфликтует, ведет себя также как и трезвая, склонна ко лжи, ей особо не доверяет, так как знает, что она часто обманывает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке по работе за пределами Удмуртской Республики. В начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с сотрудниками полиции стало известно, что ФИО8 привлекается к уголовной ответственности за совершения грабежа, но когда и при каких обстоятельствах ему не известно. В последующем спросил у самой ФИО8, что именно произошло, на что она ему пояснила, что надо выкупить кольцо в ломбарде, иначе ее посадят, более она никаких подробностей не сообщала.

- показаниями свидетеля ФИО5 которая в судебном заседании показала, что в начале весны ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 18 часов 00 минут проходила мимо ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, который попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении опознания, более никаких подробностей он не сообщал, на его предложение согласилась. После этого прошли в один из служебных кабинетов отдела полиции, где, как она поняла, потерпевшая, из трех женщин, сидевших на стуле, опознала одну. Опознала она её по голосу и куртке, которая там висела, пояснив, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дату не запомнила, данная женщина повалила ее на снег и забрала у нее кольцо с руки и мобильный телефон. Потерпевшая опознала женщину уверенно, без колебаний, сомнений, по ней было видно, что она действительно ее узнала.

Кроме того, вина подсудимой ФИО8 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО9 подтверждается оглашенными и исследованными в суде доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в 04 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ от ФИО, которая обнаружила пропажу телефона (т. 1 л.д. 8);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое применяя в отношении нее насилие, находясь у 

<

адрес>, около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило у нее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», золотое кольцо, причинив ей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-15);

- документами на похищенный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имеются повреждения характера ссадин на левой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью либо падении и ударе о таковые. Учитывая данные объективного осмотра, давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты следующие копии документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, 2 листа кассовой тетради (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы – копии документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 имущество сдано в ломбард в 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ; кассовой тетради на трех листах, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-103);

- заявлением, поступившим от ФИО8, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 добровольно сообщает о ранее совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часов 30 минут увидела девушку в пьяном состоянии, решила забрать у нее телефон, подошла под предлогом ей помочь, при этом придержала ее за плечо, она упала, начала визжать, телефон у нее выпал, подобрала телефон, увидела кольцо на пальце, сняла его и убежала. После этого поймала машину и похищенное имущество сдала в ломбард по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 139);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО уверенно опознала ФИО8 по голосу как девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ в ночное время повалила ее на снег и, удерживая, похитила у нее кольцо и мобильный телефон (т. 1 л.д. 142-146);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО придержалась ранее данных ею показаний, подозревая ФИО8 показания потерпевшей ФИО подтвердила пояснив, что телефон забрала с руки и сняла одно кольцо с руки (т. 1 л.д. 163-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой у подозреваемой ФИО8 изъята куртка бирюзового цвета, принадлежащая ФИО8 (т. 1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО8, в ходе которого была осмотрена изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ куртка, принадлежащая ФИО8. После осмотра потерпевшая ФИО пояснила, что именно в данную куртку ФИО8 была одета в день совершения в отношении нее преступления, куртку опознала, когда увидела ее на ФИО8 после проведения очной ставки (т. 1 л.д. 172-174);

- детализацией соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> с указанием адресов базовых станций, принимавших радиосигналы вызовов за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т. 1 л.д. 184-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> с указанием адресов базовых станций, принимавших радиосигналы вызовов за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59: объектом осмотра является детализация звонков с абонентского номера 

<

данные изъяты> на 10 страницах, выполненная на бумаге формата А4, на листах имеется текст и таблица, выполненные красителем черного цвета. В детализации на листе 1 содержится следующая информация: детализация абонента по условию абонентский номер 

<

данные изъяты>, запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Далее располагается табличная часть, имеющая 11 столбцов: номер абонента А, дата/время, время московское, тип вызова, направление вызова, длительность (сек), IMEI, номер абонента В, третья сторона, набранные цифры, базовая: станция, адрес Бс. При изучении детализации на листах 5, 6 имеется информация, представляющая интерес для уголовного дела: в период с ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:37:38 по ДД.ММ.ГГГГ 05:41:20 часов исходящие на абонентский номер 

<

данные изъяты>, адрес БС: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 190-192);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозревая ФИО8 указала на участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес>, у 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте подошла к потерпевшей, которая упала на землю, после чего забрала у нее мобильный телефон, который выпал у нее из руки, а также сняла с пальца руки кольцо (т. 1 л.д. 210-215);

- другими материалами уголовного дела. 

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. В ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу не допущено. Все следственные действия по уголовному делу проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия ФИО8 в отношении потерпевшей ФИО по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При вынесении решения суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Анализ обстоятельств совершения преступления, выбранный способ завладения имуществом и характер поведения подсудимой позволяют суду сделать вывод, что преступление ФИО8 совершено умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный и противоправный характер своих действий, с корыстным мотивом, поскольку направлено на завладение чужим имуществом, понимая, что она не имеет каких-либо действительных либо предполагаемых прав на имущество потерпевшей, которое для нее является чужим. Корыстные намерения ФИО8 установлены доподлинно на основе фактических ее действий приведенными выше доказательствами. Противоправное изъятие имущества ФИО подсудимая осуществила открыто, осознавая, что ее действия, направленные на хищение имущества, являются явными и очевидными для последней. ФИО8 с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению применила к ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья. Обращение похищенного в свою пользу, последовательность и целенаправленность этих действий указывают на прямой умысел подсудимой ФИО8 и ее корыстные цели.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Государственный обвинитель предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО8 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поддержал, ориентировал суд назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, и назначить минимально возможное наказание. 

При назначении вида и меры наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья.

Подсудимая ФИО8 ранее судима (т. 2 л.д. 79-80), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Согласно ответу БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО8 

<

данные изъяты> В настоящее время врачом психиатром не наблюдается (т. 2 л.д. 9).

Согласно ответу БУЗ УР «РНД МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 11).

Согласно ответу 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоит на учете в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 12).

Подсудимая ФИО8 на учете в БУЗ УР «РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 13).

По месту жительства согласно характеристики УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения не замечена, шумных компаний не собирает, с соседями не конфликтует, от соседей жалоб на поведение не поступало (т. 2 л.д. 40).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения и в настоящее время ФИО8 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> По результатам обследования выявлено заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (т. 2 л.д. 139-143).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО8, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также явку с повинной (т. 1 л.д. 139), ее состояние здоровья, в том числе наличие у неё заболевания, препятствующего содержанию под стражей, наличие у нее трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ предыдущая судимость ФИО8 не образует рецидив преступлений.

Заболевание, имеющееся у ФИО8, подпадает под действие п. 48 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, которая страдает тяжелыми заболеваниями, включая заболевание, препятствующее содержанию под стражей, сообщила правоохранительному органу исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершенного преступления, на протяжении всего следствия давала последовательные признательные показания, изобличающие её в инкриминируемом деянии, выразила желание встать на путь исправления и обязалась впредь не нарушать закон, её поведения во время и после совершения преступления, суд признает в совокупности исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ею преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой ФИО8 наказание не в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а более мягкое – в виде штрафа, в размере, определяемом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода. В связи с указанным, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона, а также не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного ФИО8 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного судом к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО8, согласно которым она имеет постоянное место жительства, по месту отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда нарушений не допускала (т. 2 л.д. 2), суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осуждена по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с заявленным ФИО8 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО8 содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым освободить ФИО8 от назначенного судом наказания в виде штрафа.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 46).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО нашли свое подтверждение, признаны подсудимой ФИО8 в полном объеме и подлежат удовлетворению. 

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на ее банковских счетах, прекратив расходные операции в пределах указанной суммы на каждом из следующих счетов: №, № в АО «

<

данные изъяты>», №, № в АО «

<

данные изъяты>», № в ПАО «

<

данные изъяты>», №, № в ПАО «

<

данные изъяты>», сохранить до разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: окурок, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, хранящийся при уголовном деле, – подлежат уничтожению; копии документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кассовой тетради на 2 листах, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, 1 лист детализации соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> с указанием адресов базовых станций, принимавших радиосигналы вызовов за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО8 под стражей, назначенное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей считать отбытым в полном объеме.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую: на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осуждена по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Арест имущества, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на ее банковских счетах, прекратив расходные операции в пределах указанной суммы на каждом из следующих счетов: №, № в АО «

<

данные изъяты>», №, № в АО «

<

данные изъяты>», № в ПАО «

<

данные изъяты>», №, № в ПАО «

<

данные изъяты>», сохранить до разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: окурок, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, хранящийся при уголовном деле, – подлежат уничтожению; копии документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кассовой тетради на 2 листах, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, 1 лист детализации соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> с указанием адресов базовых станций, принимавших радиосигналы вызовов за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Е.Ю. Азиева