Дело № 2-679/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Увельский

Челябинской области 16 ноября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Фирсовой Г.Н., 

при ведении протокола помощником судьи: Семиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80268 рублей 3 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей 05 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности в размере 80268 рублей 3 копеек. Просит взыскать просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80268 рублей 03 копейки, из которых 49945 рублей 7 копеек – основной долг, 21557 рублей 4 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 4465рублей 2 копейки – комиссия, 4300 рублей – штрафы, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2608 рублей 05 копеек, всего взыскать 82876 (восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежаще. Просит рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. 

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). 

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён договор № № (в виде акцептованного заявления-оферты) о выпуске и обслуживании кредитной карты АО «Связной Банк» с начальным лимитом 50000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). ФИО1 получена банковская карта, что подтверждается распиской. (л.д.9-10)

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ заемщик соглашается с тем, что данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы являются неотъемлемой частью договора (л.д. 8).

Как следует из выписки по номеру счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, между АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ - путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставления заемщику кредита. Данному договору присвоен номер № №.

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которого истцу перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом, в том виде, в котором они существуют на момент подписания настоящего договора, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 39-41, 35-38).

Факты заключения, действительность кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80268 рублей 3 копейки, из которых из которых 49945 рублей 7 копеек – основной долг, 21557 рублей 4 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 4465рублей 2 копейки – комиссия, 4300 рублей – штрафы (л.д. 12-13, 14).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. 

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2608 рублей 05 копеек (л.д. 6, 7). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80268 рублей 03 копейки, из которых 49945 рублей 7 копеек – основной долг, 21557 рублей 4 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 4465рублей 2 копейки – комиссия, 4300 рублей – штрафы, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2608 рублей 05 копеек, всего взыскать 82876 (восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Г.Н. Фирсова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2020 года. 

Копия верна. Судья:

Секретарь: