Дело №12-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 9 ноября 2018 года 

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С.Н.В. от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) С. Н.В. от 04.10.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В постановлении указано, что 1 октября 2018 года в 11 час. 08 мин. 40 сек. по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, а/д г. Саранск - г. Рузаевка 20 км + 900 м (г. Рузаевка) (54.072889 гр. с.ш., 44.991778 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Ранее, постановлением от 24 мая 2018 года №, вступившим в законную силу 13 июня 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки "Поток".

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, считая квалификацию правонарушения не верной, переквалифицировать ее действия на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как транспортное средство совершило наезд на двойную сплошную на Т-образном перекрестке при повороте налево, не совершая движения по встречному направлению. 

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) от 4 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. О назначении административного наказания узнала, получив по почте 11 октября 2018 года копию постановления, в связи с чем, она не смогла своевременно воспользоваться своим правом на обжалование данного постановления. С защитой своих прав заявитель обратился в суд 18 октября 2018 года. 

Таким образом, срок на обжалование постановления по административному делу был пропущен по уважительной причине и в связи с установленными судом обстоятельствами, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Мордовия С. Н.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилось.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, просила постановление должностного лица отменить, переквалифицировать ее действия с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив дело и жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с момента окончания исполнения данного постановления годичный срок не истек. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (приложение 2 к Правилам дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м (приложение 2 к Правилам дорожного движения).

Правилами дорожного движения линии 1.1 и 1.3 пересекать запрещается. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2). 

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в постановлении, является ФИО1, в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на него не распространяется презумпция невиновности и в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении он обязан представить доказательства своей невиновности.

Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в её владении и пользовании, ФИО1 не отрицается. 

За правонарушение имевшем место 12 мая 2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности и постановлением от 24 мая 2018 года № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 13.06.2018 г., исполнено 09.06.2018 года. 

Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 года в 11 час. 08 мин. 40 сек. по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, а/д г. Саранск - г. Рузаевка 20 км + 900 м (г. Рузаевка) (54.072889 гр. с.ш., 44.991778 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ВАЗ21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем нарушил п. п. 1.1 (1.3), 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Ранее, постановлением от 24.05.2018 года, вступившим в законную силу 13.06.2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки "Поток". Факт нарушения требований горизонтальной разметки 1.1 заявителем в своей жалобе не оспаривался.

Фотозапись, полученная с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Поток», записана на носитель фотозаписи – диск и приобщена к материалам дела. 

Из фотоматериала следует пересечение автомобилем марки ВАЗ21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.1, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожной разметки 1.3, 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Фотоматериал получен с соблюдением закона и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу. 

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотозаписи, без всякого сомнения, следует пересечение автомобилем, указанным в постановлении, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, пересечение которых Правилами дорожного движения запрещено, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. До разметки, которая не запрещает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиль не доехал.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) согласно разделу 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

ГОСТ Р 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. №120-ст, закреплено, что разметка дорог является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. 

Из фотоматериала следует, что разметка 1.3, которую пересек автомобиль под управлением ФИО1, достаточно ярко различима, до нанесенной на указанном участке автомобильной дороги и также отчетливо различимой линии разметки 1.7, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, пересекать которую Правилами дорожного движения разрешается с любой стороны, ФИО1 не доехала, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, до начала линии дорожной разметки 1.7, нанесенной после линии разметки 1.3. 

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где в попутном направлении имеется двухполосное движение и транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее действия должностным лицом ГИБДД квалифицированы правильно - по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с учетом постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в силу 13.06.2018 года, оно совершено повторно. Оснований для их переквалификации на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как действующее законодательство содержит специальную норму, предусматривающую по отношению к общей норме ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что действия водителя, связанные с поворотом налево в нарушение требований разметки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется. 

В данном случае ФИО1 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линий разметок 1.1 (1.3) приложения 2 к Правилам дорожного движения, которые прямо запрещают их пересечение, что влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с учетом постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в силу 13.06.2018 года, оно совершено повторно. 

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, жалоба не содержит

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя отнести к малозначительным, поскольку законодателем отдельно предусмотрено, что выезд на сторону встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, санкция которой предусматривает наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами (за исключением случаев фиксации правонарушения в автоматическом режиме), что свидетельствует о повышенном характере общественной опасности данного правонарушения, независимо от наступивших последствий.

Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно вынесено компетентным на то должностным лицом, имеющим специальное звание и должность (ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, подписанного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия С. Н.В., вынесшей постановление. Копия постановления изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. 

Постановление вынесено в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, заявителем не приведены, судом установлено также не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

р е ш и л :

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С.Н.В. от 4 октября 2018 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Грачев