Дело № 2а-2143/2019

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 05 ноября 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителей ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

административных ответчиков - ФИО3, ФИО4, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, 

заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Республике Мордовия от 30 апреля 2019 г. № 13/12-3792-19-И и акта проверки от 30 апреля 2019 г. № 13/12-3791-19-И,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту - УФСИН России по Республике Мордовия, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Республике Мордовия № 13/12-3792-19-И от 30 апреля 2019 г. и акта проверки от 30 апреля 2019 г. 

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия № 13/12-3294-И от 18 апреля 2019 г. в отношении УФСИН России по Республике Мордовия проведена проверка соблюдения трудового законодательства. 30 апреля 2019 г. по результатам указанной проверки в отношении УФСИН России по Республике Мордовия вынесено предписание № 13/12-3792-19-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Считая предписание государственного инспектора труда в Республике Мордовия № 13/12-3792-19-И от 30 апреля 2019 г., вынесенным государственным инспектором труда по вопросам, выходящим за рамки его компетенции, а акт проверки от 30 апреля 2019 г. не соответствующим требованиям действующего законодательства, просит признать их незаконными и отменить, а также восстановить срок на подачу административного искового заявления в связи с первоначальным обращением УФСИН России по Республике Мордовия в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с заявлением об оспаривании предписания и акта проверки государственного инспектора труда. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что результаты проведенной в отношении УФСИН России по Республике Мордовия внеплановой выездной проверки получены Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия с нарушением требованием закона, что повлекло отмену судьей Верховного Суда Республики Мордовия вынесенных в отношении административного истца постановления врио начальника (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 от 13 мая 2019 г. о назначении УФСИН России по Республике Мордовия административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2019 г. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что акт проверки и предписание государственного инспектора труда в Республике Мордовия являются законными и обоснованными, кроме того считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для оспаривания указанных акта проверки и предписания, установленный частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Представитель административного истца ФИО1, административный ответчик ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суд находит обоснованным, поскольку имело место обращение УФСИН России по Республике Мордовия в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с заявлением об оспаривании предписания и акта проверки государственного инспектора труда в пределах установленного статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации срока, которое определением судьи от 17 мая 2019 г. возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. После получения указанного определения административный истец незамедлительно обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Учитывая, что в оспариваемом предписании государственного инспектора труда в Республике Мордовия не указан суд, в который может быть обжаловано предписание, что создало для административного истца определенные затруднения и послужило причиной обращения с исковым заявлением в суд, к подсудности которого рассмотрение административного искового заявления не относится, указанное обстоятельство не может препятствовать реализации прав административного истца на обжалование вынесенного в отношении него предписания, в связи с чем суд, считает, что причины пропуска срока обращения в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия являются уважительными, а процессуальный срок на обжалование предписания подлежащим восстановлению.

Реализуя конституционные предписания, часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ) установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в силу пункта 12 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем четвертым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обращения и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, являются основанием для проведения внеплановой проверки.

При этом внеплановая выездная проверка по приведенному выше основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры (часть восьмая статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, в связи с необходимостью принятия неотложных мер, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Положениями статей 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269, предусмотрена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), а также оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО5, ранее работавшего в УФСИН России по Республике Мордовия в должности старшего инженера отдела транспорта, главного механика и энергетика, и распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 18 апреля 2019 г. № 13/12-3294-19-И должностным лицом – врио начальника отдела (по правовым вопросам) ФИО3 в отношении юридического лица проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

30 апреля 2019 г. по результатам проведённой проверки врио начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 13/12-3791-19-И.

На основании указанного акта проверки в отношении УФСИН России по Республике Мордовия 30 апреля 2019 г. вынесено предписание № 13/12-3792-19-И, в соответствии с которым на административного истца возложена обязанность в срок до 15 мая 2019 г. в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269, оплатить ФИО5 14 рабочих часов, отработанных в выходные и нерабочие праздничные дни в июне 2018 г. В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 ФИО5 не оплачено 2 рабочих часа, отработанных сверхурочно в июне 2018 г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания УФСИН России по Республике Мордовия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, о чем вынесено постановление от 13 мая 2019 г.

Решением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы УФСИН России по Республике Мордовия, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Мордовия оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2019 г. указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, в связи с получением результатов проведенной в отношении УФСИН России по Республике Мордовия внеплановой выездной проверки с нарушением требований закона.

Так, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в нарушение требований статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не воспользовалось правом проведения проверки незамедлительно после поступления соответствующего обращения работника УФСИН России по Республике Мордовия в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, без согласования с органами прокуратуры.

То, что проведение проверки согласовывалось с органом прокуратуры в соответствии с требованиями части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», из материалов дела также не усматривается.

Учитывая, что оспариваемое предписание выдано по результатам проверки, проведенной с нарушением установленного порядка ее проведения, выдача такого предписания и составление акта проверки противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, а сами предписание и акт являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Республике Мордовия от 30 апреля 2019 г. № 13/12-3792-19-И и акта проверки от 30 апреля 2019 г. № 13/12-3791-19-И удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от 30 апреля 2019 г. № 13/12-3792-19-И и акт проверки от 30 апреля 2019 г. № 13/12-3791-19-И, вынесенные в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия временно исполняющим обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 г.

Судья Л.Н. Заренкова