ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года с. Б. Солдатское

Судья Большесолдатского районного суда Курской области Шевляков В.И.,

при секретаре Мальцевой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Большесолдатского района Курской области Самойлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ 

<

адрес> и ордер № от 17.07.2017, 

а также потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии на улице 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества из дома ФИО9. 

Осуществляя свое преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, подошел к дому ФИО10, расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что дома никого нет, вырвал металлическую петлю, на которой находился навесной замок, после чего открыл дверь и незаконно проник в жилой дом ФИО11, откуда тайно похитил DVD-плеер «

<

данные изъяты>», модель №, стоимостью 1476 рублей и банку с салом, весом 2 кг 550 гр., стоимостью сала 190 руб. за 1 кг и стоимостью банки 40 рублей, общей стоимостью 528 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 2004 рубля 50 коп., принадлежащих ФИО12 и с похищенным скрылся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Раков Д.Б. ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО13 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель высказался за постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными в уголовном деле.

Учитывая, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. №, №). На учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. №-№).

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких и с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние состояния опьянения на его поведение, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения подсудимого. 

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, имущества и стоимости похищенного, суд приходит к выводу, что наказанием отвечающим требованиям ст.60 УК РФ подсудимому ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы и считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные меры наказания подсудимому, в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела, его личности, материального положения, приходит к выводу не применять. 

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось судом безпроведения судебного разбирательства, учитывая требования ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Большесолдатский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья В.И. Шевляков