Дело №2-96/2024

УИД 22RS0002-01-2023-001086-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Шишовой Л.Ф., 

с участием помощника прокурора Алтайского района Михайлюк К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАУ ДО «Алтайская спортивная школа олимпийского резерва» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Как следует из указанного приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории стадиона «Центральный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак № регион, прицепив при помощи троса футбольные ворота к своему автомобилю, неоднократно проехал на данном автомобиле по беговой дорожке стадиона, вследствие чего повредил принадлежащие МАУ ДО «Алтайская спортивная школа олимпийского резерва» футбольные ворота стоимостью ФИО7 и резиновое покрытие на беговой дорожке стадиона восстановительной стоимостью 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим МАУ ДО «Алтайская спортивная школа олимпийского резерва» был предъявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>. Указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, гражданский иск передан для рассмотрения в Алтайский районный суд 

<

адрес>, в котором возбуждено гражданское дело.

О месте и времени проведения судебного заседания истец МАУ ДО «Алтайская спортивная школа олимпийского резерва» не явился, извещен, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежаще. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по известному суду адресу ответчика, последним не получена.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из названного приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного и вступившего в законную силу в установленном порядке, – поврежденное ответчиком ФИО1 резиновое покрытие на беговой дорожке стадиона восстановительной стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежит истцу МАУ ДО «Алтайская спортивная школа олимпийского резерва»

Согласно положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в причинно-следственной связи с повреждением указанного в иске имущества, и соответственно с причинением убытков истцу, находятся действия ответчика, установленные приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в ходе производства по уголовному делу, стоимость восстановительного ремонта беговой дорожки составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчиком данное заключение товароведческой судебной экспертизы не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба, причинённого истцу, не представлено, в связи с чем суд вправе принять названое заключение в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что стоимость восстановительного ремонта резинового покрытия на беговой дорожке стадиона, поврежденного ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу МАУ ДО «Алтайская спортивная школа олимпийского резерва» в счет возмещения материального ущерба от преступления 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.