Дело №1-242/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3, 

защитника – адвоката Непомнящего В.В.,

при секретаре Становкиной Г.А., помощнике судьи Буниной К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО2, проживающего в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, реализуя который, он при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 190,45 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут Свидетель №1, находясь на территории гп. Северо-Енисейский 

<

адрес>, позвонил знакомому ФИО2 – неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проживающему в 

<

адрес>, и попросил помочь ему в приобретении наркотического средства гашиш в крупном размере путем обмена на автомобиль «Lexus RX 300» с регистрационным знаком 

<

***>.

У вышеуказанного неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно знающего, что его знакомый ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства гашиш, возник преступный умысел, направленный на оказание содействия Свидетель №1 в незаконном приобретении гашиша в крупном размере путем обмена его на вышеуказанный автомобиль, в связи с чем, он ответил Свидетель №1 согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут до 17 часов 26 минут в неустановленном месте вышеуказанное неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встретился с ФИО2 оглы и сообщил ему о желании Свидетель №1 приобрести гашиш в крупном размере в обмен на автомобиль, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на автомобиле «Lexus RX 300» с регистрационным знаком 

<

***> прибыл из гп. Северо-Енисейский в 

<

адрес>, где вышеуказанное неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначил ему и ФИО2 оглы встречу по месту нахождения своего гаража, расположенного по 

<

адрес> рабочий, 152 «г». В этот же день в период с 18 часов 21 минуты до 23 часов 59 минут, осмотрев припаркованный у вышеуказанного гаража автомобиль, ФИО2 оглы подтвердил намерение незаконно сбыть имеющееся у него наркотическое средство путем обмена на машину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 21 минуты до 23 часов 59 минут у гаража, расположенного по 

<

адрес> рабочий, 152 «Г», ФИО2 оглы, получив от Свидетель №1 автомобиль «Lexus RX 300» с регистрационным знаком 

<

***>, ключи и документы на него в счет оплаты передаваемого наркотического средства, незаконно сбыл последнему путем личной передачи гашиш массой не менее 190,45 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Список №). Приобретенное наркотическое средство Свидетель №1 незаконно перевез в гп. Северо-Енисейский 

<

адрес>, где незаконно хранил по месту своего жительства в 

<

адрес> и при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у 

<

адрес> по 

<

адрес> гп. Северо-Енисейский 

<

адрес> Свидетель №1 был задержан сотрудниками НКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,14 грамма. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 18 часов сотрудниками НКОН ОМВД России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> гп. Северо-Енисейский 

<

адрес> по месту жительства Свидетель №1 обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 190,31 грамм.

В судебном заседании подсудимый Агаев П.А. оглыоглы, указывая на признание вины, суду пояснил, что ему неоднократно звонил Свидетель №10, который просил продать гашиш его знакомому Свидетель №1 за автомобиль «Лексус». При этом, у него был знакомый тувинец Баян, который продавал гашиш. Он передал предложение Свидетель №10 Баяну, который согласился приобрести автомобиль за гашиш. В назначенный день они с Баяном приехали в гараж Свидетель №10, где находились Свидетель №10 и Свидетель №1. Баян стоял на первом этаже гаража, поэтому его никто не видел, он (ФИО2 оглы) прошел в гараж, осмотрел автомобиль, передал, положив на стол пакет с гашишем от Баяна, забрал ключи с документами на Лексус, передал их Баяну. Затем Баян уехал на автомобиле «Лексус», а он уехал с места встречи на своем автомобиле, на котором приехал ранее. На следующий день ему позвонил Баян и сказал, что автомобиль сломан, чтобы он забирал автомобиль, поэтому он купил у Баяна этот автомобиль за 300.000 руб., который записал на свою супругу. В дальнейшем, он отремонтировал автомобиль и продал его за 450.000 руб. В содеянном раскаивается. 

При этом, вина подсудимого ФИО2 оглы в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у Свидетель №1 в собственности имелся автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, зарегистрированный на его супругу. В декабре 2018 г. он созвонился со знакомым Свидетель №10 и сообщил, что желает обменять вышеуказанный автомобиль на гашиш, поскольку он ранее неоднократно слышал от Свидетель №10., что последний знает человека, у которого можно приобрести наркотик. Впоследствии, на данном автомобиле он приехал в 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №10 и ФИО2 возле гаража, расположенного по 

<

адрес> рабочий. ФИО2 передал ему в счёт оплаты приобретаемого автомобиля 70 «коробков» гашиша, а он передал ФИО2 ключи и документы от машины. После чего, ФИО2 он больше не видел, при этом, Свидетель №10 ему говорил, что автомобиль лексус неоднократно ломался, в связи с чем, ФИО2 высказывал претензии по поводу технического состояния транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудники полиции, у него изъяли оставшиеся 57 «коробков» гашиша, которые он ранее получил от ФИО2 в качестве оплаты за автомобиль, при этом, 13 «коробков» гашиша он успел сам употребить (т.1, л.д.177-180, 193-197, 204-209).

Свидетель Свидетель №1 свои вышеуказанные показания подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2, на которого указал как на лицо, приобретшее у него автомобиль «Lexus RX 300» за который рассчитался гашишем, также указав на Свидетель №10. как на лицо, организовавшее их встречу (т. 1 л.д. 198-203).

Согласно показаниям Свидетель №4, последний работал сотрудником полиции. В ноябре 2018 года он получил оперативную информацию о том, что Свидетель №10 возможно причастен к сбыту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также прослушивания телефонных переговоров было установлено, что ФИО2 приобрел у Свидетель №1 автомобиль, рассчитавшись за него наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, материалы в отношении него были рассекречены и направлены в органы предварительного расследования (т.1, л.д.222-225).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, последний работал сотрудником полиции, проходил службу в ОМВД России по 

<

адрес>. В декабре 2018 года в отдел поступила оперативная информация о том, что проживающие в гп. Северо-Енисейский, Свидетель №1 и Свидетель №8 занимаются распространением наркотического средства гашиш. В ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Свидетель №1 обменял свой автомобиль «Lexus RX 300» г/н № на наркотическое средство. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведено задержание Свидетель №1, при обследовании квартиры которого по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>2, в подкрылечном пространстве дома обнаружен черный пакет со стеклянной банкой, объемом 1,5 л., с веществом темного цвета в виде прямоугольных пластинок в количестве 57 штук, упакованных отдельно друг от друга в прозрачную пищевую плёнку внутри (т.1, л.д.167-168).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №9, он принимал участие в качестве понятого вместе со вторым понятым при проведении личного досмотра задержанного Свидетель №1, у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, в также небольшой кусочек вещества темного цвета шарообразной формы, денежные средства в сумме 32.000 руб., изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Кроме того, вместе со вторым понятым, участвовал в качестве понятого при обследования автомобиля Свидетель №1, а также квартиры Свидетель №1, расположенной по 

<

адрес>. При осмотре свободного пространства под крыльцом дома обнаружен черный пакет, внутри которого находилась стеклянная банка, внутри банки находились 57 пластинок темного цвета прямоугольной формы, упакованные отдельно друг от друга в прозрачную пленку. Свидетель №1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Данное вещество было упаковано и опечатано, составлены соответствующие протоколы (т.1, л.д.169-171). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, последний участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при личном досмотре задержанного Свидетель №1, а также при осмотре транспортного средства Свидетель №1 и осмотре его жилища, вместе со вторым понятым Свидетель №9. При личном досмотре Свидетель №1, у последнего был обнаружен небольшой кусочек вещества темного цвета шарообразной формы, а также при осмотре жилища Свидетель №1 по 

<

адрес>, при осмотре свободного пространства под крыльцом дома обнаружен черный пакет, внутри которого находилась стеклянная банка, внутри банки находились 57 пластинок темного цвета прямоугольной формы, упакованные отдельно друг от друга в прозрачную пленку. Вышеуказанные вещества были упакованы и опечатаны, составлены соответствующие протоколы (т.1, л.д.172-174).

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 суду пояснила, что является супругой ФИО2 Ей известно, что ФИО2 приобрел автомобиль Лексус, который по документам оформил на нее, фактически автомобилем пользовался ФИО2, через некоторое время он автомобиль продал.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, его знакомый Свидетель №10 потерял сим-карту и попросил приобрести для него сим-карту, на что он согласился, данную сим-карту с абонентским номером № он передал в пользование своему знакомому Свидетель №10, данной сим-картой он никогда не пользовался. Ему известно, что у Свидетель №10 был гараж, расположенный рядом с его домом, в котором Свидетель №10 занимался ремонтом транспортных средств (т.1, л.д.245-246).

Кроме того, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям Свидетель №10., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №10 показал, что в декабре 2018 года к нему обратился Свидетель №1, проживающий в гп. Северо-Енисейский, и сообщил, что хочет обменять свой автомобиль «Lexus RX 300» на 200 «коробков» гашиша. У него есть знакомый ФИО2, с которым он созвонился и спросил, не желает ли тот приобрести у Свидетель №1 автомобиль за гашиш. Последний ответил согласием, предложив 150 «коробков» гашиша за машину. Он перезвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО2 готов дать за автомобиль 150 «коробков» гашиша, на что тот согласился. В ходе телефонных разговоров «коробки» обозначались ими как «тысячи» в целях конспирации. После чего, Свидетель №1 приехал на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>, где возле его гаража по 

<

адрес> встретился с ним и ФИО2 Во время встречи ФИО2 осмотрел машину Свидетель №1 после чего в гараже передал Свидетель №1 гашиш, а тот передал ему ключи и документы от машины. Какое количество гашиша было передано в счет оплаты автомобиля он не знает. Затем ФИО2 уехал на автомобиле «Lexus RX 300», а Свидетель №1 вернулся домой в Северо-Енисейск (т.2, л.д.196-197, 203-206, 207-212, 222-224). 

При этом, оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается. Показания свидетелей согласуются между собой, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в ходе ОРМ «наблюдение» сотрудниками НКОН ОМВД России по 

<

адрес> задержан Свидетель №1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество с характерным запахом конопли. Кроме того, в ходе обследования квартиры по месту жительства Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также обнаружено и изъято вещество с характерным запахом конопли (т. 1, л.д. 93).

В соответствии со справкой ОРМ «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Свидетель №1 был задержан. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 обнаружено и изъято вещество с характерным запахом конопли. В ходе обследования квартиры по месту жительства Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также обнаружено и изъято вещество с характерным запахом конопли (т. 1, л.д. 95).

Как следует из протокола личного досмотра лица и изъятия вещей (предметов, документов), действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 48 минут в ходе личного досмотра у Свидетель №1 обнаружен и изъят комок вещества коричневого цвета (т. 1 л.д. 96-97).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ограничением прав на неприкосновенность жилища, включая обследование средств электронно-вычислительной техники, электронных носителей информации с ограничением прав на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных отправлений, сообщений, передаваемых по сетям связи в отношении Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 98).

Как следует из протокола проведения ОРМ «обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут в ходе обследования жилища Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена стеклянная банка, внутри которой находились 57 брусков вещества коричневого цвета (т. 1, л.д. 99-104).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,14 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, остаточная масса составила 0,13 грамма). Вещество, изъятое в ходе обследования жилища Свидетель №1 является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 190,31 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества, остаточная масса составила 190,21 грамма) (т. 1 л.д. 106-107).

При этом, вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 109). 

Также, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,13 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, остаточная масса составила 0,12 грамма). Вещество, изъятое в ходе обследования жилища Свидетель №1 также является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 190,21 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества, остаточная масса составила 190,11 грамма) (т. 1, л.д. 115-120).

В соответствии с протоколом осмотра, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 и в ходе обследования жилища Свидетель №1, осмотрено и признано доказательством по делу (т. 1, л.д. 123-128, 133-134, 135).

Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка сотового телефона Свидетель №10 (т.1, л.д. 138).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут у Свидетель №10 произведена выемка сотового телефона Nokia с двумя сим-картами (абонентские номера №, №) (т.1, л.д. 139-140).

В соответствии с протоколом осмотра сотового телефона Nokia, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №10 в ходе выемки, в ходе осмотра телефона установлены imei и абонентские номера № и №, телефон признан доказательством по делу (т. 1, л.д. 141-146, 147).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 32 минут свидетелю Свидетель №1 предъявлена для опознания фотография Свидетель №10 одновременно с фотографиями других лиц, свидетель Свидетель №1 опознал Свидетель №10 (т. 1, л.д. 181-185).

Кроме того, как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 33 минут до 14 часов 48 минут свидетелю Свидетель №1 предъявлена для опознания фотография ФИО2 одновременно с фотографиями других лиц, свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2, пояснив, что это мужчина, представившийся именем «Паша», который приобрел у него автомобиль, в счет оплаты передав гашиш (т. 1,л.д. 186-190).

Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешено прослушивание телефона Свидетель №10, использующего абонентский № (т. 2, л.д. 7-8). Также, судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ разрешено прослушивание телефонных переговоров ФИО2, использующего абонентский № (т. 2, л.д. 9-10). 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сопроводительное письмо «о результатах ОРД», постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГг., два постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, три судебных постановления о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», три стенограммы телефонных переговоров, четыре диска DVD-R содержащих аудиозаписи разговоров ФИО2, Свидетель №10 и свидетеля Свидетель №1 (т.2, л.д.173). 

Из анализа прослушанных аудиозаписей следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №10 звонит Свидетель №1 и сообщает, что хочет обменять свой автомобиль «Lexus» на 200 «тысяч». Свидетель №10 соглашается оказать ему помощь в обмене автомобиля на гашиш и в этот же день созванивается с ФИО2 оглы, который соглашается пробрести автомобиль за 150 «тысяч». В ходе неоднократных телефонных переговоров между Свидетель №10 и Свидетель №1, между ФИО2 и Свидетель №10 достигается договоренность об условиях обмена автомобиля на гашиш ДД.ММ.ГГГГ у гаража, принадлежащего Свидетель №10 (т. 2 л.д. 173).

При этом, все доказательства по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках Федеральных законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 оглы следует квалифицировать по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При этом, показания подсудимого ФИО2 оглы о том, что он способствовал Свидетель №1 в приобретении наркотического средства путём обмена автомобиля на гашиш, поскольку покупателем автомобиля и сбытчиком наркотического средства фактически являлся его знакомый тувинец по имени Баян, суд расценивает как способ защиты подсудимого избежать уголовной ответственности. Данные показания подсудимого, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что сделка по продаже автомобиля происходила именно с ФИО2, последний приехал к гаражу, осмотрел автомобиль, рассчитался за него гашишем, забрал автомобиль, документы и ключи от него, а также показаниями Свидетель №10, которые являются достоверными и согласуются со всеми остальными доказательствами по делу, о том, что о приобретении автомобиля он договаривался с ФИО2, который в результате договоренности приобрел автомобиль у Свидетель №1, рассчитавшись гашишем, с места сделки уехал на приобретенном автомобиле, а также результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», из которых однозначно следует, что ФИО2 сбыл наркотическое средство гашиш Свидетель №1, рассчитавшись им за автомобиль последнего. 

Кроме того, вопреки позиции защитника, в ходе предварительного расследования установлены все существенные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе наименование и вес наркотического средства, которое ФИО2 оглы сбыл Свидетель №1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе вышеуказанными справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, установившими наименование и вес наркотического средства, показаниями Свидетель №10, свидетеля ФИО4 и прослушиванием телефонных переговоров Свидетель №10 с Свидетель №1 и ФИО2, которые в совокупности подтверждают, что изъятое у Свидетель №1 наркотическое средство получено им именно от ФИО2 оглы при продаже последнему автомобиля Свидетель №1, за который подсудимый рассчитался изъятым впоследствии у Свидетель №1 гашишем, изъятый гашиш взвешен, таким образом его масса установлена. Какие-либо основания для возврата уголовного дела прокурору, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает. 

Поведение подсудимого ФИО2 оглы в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 оглы подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО2 оглы суд учитывает, что ФИО2 оглы совершил умышленное оконченное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, проживает вместе с семьей, состоит в зарегистрированном браке, имеет четверых детей, также оказывает помощь своему совершеннолетнему пасынку, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется допрошенной в судебном заседании супругой, положительно характеризуется соседями, принимал участие в военных действиях в Карабахе, где награждался грамотой, в период нахождения под стражей каких-либо нарушений не допускал. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который у нарколога, психиатра на учете не состоит, однако имеет ряд заболеваний, а также суд учитывает состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 оглы в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по ч.2 ст. 61 УК РФ, являются совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи, занятость общественно полезной деятельностью – трудом, а также нахождение на момент совершения преступления на иждивении подсудимого помимо вышеуказанных малолетних детей, несовершеннолетней дочери (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), оказание подсудимым помощи детскому дому.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства по делу судом не установлены, какое-либо активное содействие органам следствия подсудимым не оказывалось, только дача по делу признательных показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, при этом, признание подсудимым вины судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, личность ФИО2 оглы была установлена при содействии Свидетель №1 и Свидетель №10, которые указали на ФИО2 как на лицо, сбывшего Свидетель №1 наркотическое средство, в связи с чем, в действиях ФИО2 оглы также отсутствует и активное способствование органам предварительного расследования в изобличении Свидетель №10. 

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 оглы, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 оглы и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что исправление ФИО2 оглы возможно только в условиях изоляции его от общества, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом его материального и семейного положения. С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом, вопреки ходатайству подсудимого, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 оглы положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в отношении ФИО2 оглы. 

При этом, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 оглы следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки позиции подсудимого, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 оглы подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, как лицо, совершившее особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшего лишение свободы, основания для назначении иного вида исправительного учреждения, по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступление по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оглы в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Содержать ФИО2 оглы в следственном изоляторе 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, а также по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбывания им наказания по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – гашиш, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. Сотовый телефон марки «Nokia» с двумя сим-картами оператора «Мегафон», возвратить Свидетель №10 Три DVD-R диска с телефонными переговорами Свидетель №10 и один DVD-R диск с телефонными переговорами ФИО2, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Е. Байсариева