УИД № 78RS0009-01-2023-004710-47

Дело № 2-507/2023 

21 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е., 

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-507/2023 по иску АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> в котором просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01.01.2021 по 24.01.2022 года в размере 210863 рубля 34 копейки, а также государственную пошлину 5308 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что Ответчики зарегистрированы и являются абонентами по потреблению электроэнергии по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

У Ответчиков имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 210863 рубля 34 копейки, в связи с чем Истцом было подано заявление в судебный участок № 107 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа.

30.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 107 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2-1892/2022-107, которым задолженность была взыскана с Ответчиков.

Однако в дальнейшем от должника ФИО1 поступили возражения, на основании чего определением от 13.10.2022 года указанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного Истец обратился в суд с иском для взыскания образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель Истца не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Отзыв или иные процессуальные документы от данного Ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации Формы № 9 (л.д. 49) по указанному адресу зарегистрированы следующие лица:

ФИО1 – собственник;

ФИО2 - не имеет регистрации.

Обязанность по содержанию жилого помещения закреплена в положениях статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора электропотребления по адресу: г. Санкт-Петербург, г. 

<

адрес> в связи с чем у Ответчиков возникает солидарное обязательство по оплате объема фактически поставленной электроэнергии.

В материалах дела имеется расчет задолженности за электроэнергию, из которого следует, что за период с 01.01.2021 по 24.01.2022 года имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 210863 (двести десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки (л.д. 3-4), иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, равно как и доказательства отсутствия задолженности по оплате электроэнергии в материалах дела не имеется.

Судом разъяснено право на проведение экспертного исследования для установления фактов, требующих специальных знаний, стороны не воспользовались правом не проведение бухгалтерской или иного вида судебных экспертиз.

Также судом установлено, что 30.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 107 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2-1892/2022-107, которым задолженность была взыскана с Ответчиков. Определением от 13.10.2022 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 6).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Истца являются обоснованными, Ответчиками не представлено убедительных доказательств для опровержения доводов Истца о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии, а также о её размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков также надлежит взыскать в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5308,63 рублей (платежное поручение от 05.05.2023 года № 131049 на сумму 2 646,81 рублей, определение от 19.05.2023 года о зачете государственной пошлины на сумму 2 661,82 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194- 99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по требленной электроэнергии – удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга»(ИНН – 

<

***>) сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.01.2021 по 24.01.2022 года в размере 210863 (двести десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать солидарно со ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...> в пользу АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга»(ИНН – 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5308 (пять тысяч триста восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 28 марта 2024 года

Судья: 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>