7дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. ФИО3

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевшей ФИО8, защитника - адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором в ООО «Столичная бумага», судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> согласен с обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта 219060», регистрационный знак 

<

***>, с пассажиром на переднем пассажирском сиденье - ФИО7, следуя по автодороге «Запрудня – Вербилки» в направлении 

<

адрес>, нарушил правила дорожного движения, а именно:

- п. 1.3 – «водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ…»; 

- п. 1.5 – «водитель обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 9.1 – «водитель обязан определять количество полос движения для безрельсовых транспортных средств при отсутствии разметки или знаков с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом знать, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…»;

- п. 10.1 – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения указанных Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель ФИО1, при движении по указанной выше автодороге со скоростью не менее 40 км/час, в 30 метрах к северу от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>а 

<

адрес>, не учел дорожные условия в виде заснеженного покрытия, допустил движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и, создав опасную дорожную ситуацию, допустил занос автомобиля и выезд его на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «Шкода Фелиция», регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №2.

В результате столкновения автомобилей пассажиру ФИО7, ударившейся о внутренние элементы салона автомобиля «Лада Гранта 219060», были причинены: сочетанная тупая травма головы и грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области головы, ушибы головного мозга левой лобной доли, левой теменной доли головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния левого полушария головного мозга, наличие крови в желудочках головного мозга, левосторонняя субдуральная гематома, отек головного мозга, признаки дислокации срединных структур головного мозга, мозговая кома 3 ст.; закрытая тупая травма грудной клетки: косопоперечный перелом внутренней трети правой ключицы, переломы передних отрезков 2-6 ребер и задних отрезков 3-12 ребер справа со смещением, разрыв нижнедолевого бронха правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО7 наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождающей внутречерепными кровоизлияниями, диффузным аксональным повреждением головного мозга, и развившемся на этом фоне отдаленными осложнениями, в виде напряженной субдуральной гигромы слева, со сдавлением ею ткани мозга по своду теменной и височной долей левого полушария, с развитием ликвородинамических расстройств, отеком и дислокацией головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы мозга, вклинение продолговатого мозга в большое затылочное отверстие. 

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Вместе с тем, в обвинении не конкретизировано в чем именно выразилось нарушение пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, в какой причинной связи состоит нарушение этих пунктов с наступившими при ДТП последствиями. Указанные пункты Правил дорожного движения РФ носят общий характер, определяют общие правила поведения всех участников дорожного движения, не регламентируют конкретные действия участников дорожного движения в конкретных дорожных условиях, обстановке и дорожных ситуаций.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, как не состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими при ДТП последствиями. 

Кроме того, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «нарушение правил эксплуатации транспортных средств» как излишне вмененный, поскольку нарушение конкретных пунктов правил эксплуатации транспортных средств ФИО1 не вменялось. 

Исключение указанных пунктов Правил из обвинения и квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает ранее отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, назначенное ему по данному делу приговором Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ранее отбытое им наказание по данному делу в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, ранее отбытое им по данному делу указанное наказание в виде 2 лет лишения права управлять транспортными средствами. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Гранта 219060», регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности у владельца Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков