дело № 1-349/2018

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Голобокова П.Л.,

при секретаре Онищенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 07 час. 13 мин. ФИО1. находился в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, около пивного баре «Алкохаус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3700 руб., находившейся в чехле, стоимостью 500 руб. с картой памяти, стоимостью 400 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 13 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, по пути следования от пивного бара «Алкохаус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес>, после хищения им сотового телефона у ФИО2, с целью проверки наличия денежных средств на счете банковской карты ФИО2, просмотрел в похищенном телефоне СМС-сообщения с номера «900» и установил, наличие денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, тайно, при помощи услуги «мобильный банк», установленной на похищенном у Потерпевший №1 сотовом телефоне, действуя умышленно, с целью хищения, перевел денежные средства в сумме 1300 руб. со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя Потерпевший №1, на счет № выпущенной на его имя банковской карты №, тем самым тайно похитил их.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 03 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, перевел со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1 на счет № выпущенной на его имя банковской карты № денежные средства в сумме 27 руб., тем самым тайно похитил их. 

После этого, Потерпевший №1 пришел к банкомату ATM №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин., при помощи банковской карты, выпущенной на его имя, обналичил денежные средства в сумме 700 руб., похищенные со счета Потерпевший №1 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1327 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью и, согласившись с предъявленными ему обвинениями, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Защитник Голобоков П.Л., поддержал ходатайство подсудимого, просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Макеев А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся в целом положительно, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому суд признает его вменяемым, и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, и возвращение похищенного.

Суд, с учетом личности ФИО1, характеризующейся как не злоупотребляющим спиртными напитками, не состоящим на учете в ГУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не может признать в качестве отягчающего его вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поэтому при назначении наказания за оба преступления суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на более мягкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, находящийся у потерпевшего, банковскую карту, находящуюся у подсудимого, по вступлению приговора в законную силу, следует разрешить к использованию. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, сроком триста часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, находящийся у потерпевшего, банковскую карту, находящуюся у подсудимого, по вступлению приговора в законную силу - разрешить к использованию.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.О. Федурин