Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-722/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-722/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 23 мая 2017 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 633/17 от 1 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (КоАП РТ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 633/17 от 1 марта 2017 г. ФИО1 привлечена как должностное лицо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушения пунктов 332, 389 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно за то, что 9 февраля 2017 г. в 15 часов 57 минут во время обследования прилегающей территории магазина № ..., расположенного по адресу: ... выявлено, что и.о. директора магазина ФИО1 допущены нарушения Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно: кровля здания своевременно не убирается от снега и сосулек. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в суд не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 633/17 от 1 марта 2017 г. является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначила наказание в пределах санкции данной статьи.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности и подвергая ее штрафу в размере 15 000 рублей, административный орган исходил из доказанности события административного правонарушения, совершенного ФИО1 вытекающего из нарушения п. 332 и п. 389 Правил благоустройства г. Набережные Челны.

Между тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 332 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участках и прилегающих территориях обязаны обеспечивать организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку в соответствии с действующим земельным законодательством, Санитарными правилами содержания территорий населенных мест, договором аренды земельного участка и настоящими Правилами. 

Согласно пункту 389 Правил, очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться по мере их образования с предварительным ограждением опасных участков.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не велась очистка кровли здания от снега и сосулек.

В то же время, из приложенных к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств фотографий не усматривается что кровля здания магазина № ... выходит на пешеходную зону. Более того, из фотографии с изображением фасада здания магазина «...» выходящего на пешеходную зону (л.д. 11) никакого снега, наледи и сосулек не усматривается. 

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 633/17 от 1 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 633/17 от 1 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.