61RS0047-01-2023-000833-98 Дело № 1-17/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

защитника – адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.05.2020 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 

2) 20.07.2020 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

30 20.07.2020 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.167, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ИК общего режима;

3) 21.09.2020 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 (5 эпизодов) ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; 18.04.2023 освобожден по отбытию наказания;

4) 26.10.2023 Новошахтинским районный судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 03.06.2023 года около 18 часов 00 минут, совершил, кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 03.06.2023 года около 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, разбив стекло оконной рамы камнем, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в дом, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить телевизор «Hyundai Н-LCD1508», стоимостью 8500 рублей и телевизионную приставку «ВагТоп ТА-561», стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 04.06.2023 года в вечернее время он находился в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Проходя мимо 

<

адрес>, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в данный дом и похитить что-то ценное, так как он знал, что хозяйка данного дома не проживает в нем. Убедившись, что его никто не видит, он зашел во двор через незапертую калитку, на земле нашел камень, разбил стекло и через образовавшееся отверстие проник в дом. В зальной комнате находились телевизор и телевизионная приставка к нему, он решил их похитить, но в этот момент в окно увидел мужчину и женщину, которые на него кричали. Он оставил телевизор и приставку и вылез через окно. Поскольку он был пьян, то начал ссориться с потерпевшей и говорить, что они ничего не докажут и сам вызвал сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции, он понял, что его поймали на месте совершения преступления, признался в содеянном, извинился перед потерпевшей. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.39-42, 81-82).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что по 

<

адрес> у нее находится жилой дом, в котором имеется газовое отопление, свет, вода, мебель, нужная для проживания. Территория двора частично огорожена, калитка на ключ не закрывается. 03.06.3023 года около 18 часов 00 минут она вместе с мужем приехали в данный дом, чтобы проверить сохранность имущества. Зайдя во двор, она увидела через разбитое окно в веранде дома не известного парня, который в зале отсоединял провод телевизора и приставки к нему. Они стали кричать, что он делает в их доме. Парень быстро вылез через окно, хотел убежать, но они сказали, что вызовут полицию. Парень ответил, что они не докажут, что он был в доме, и он сам вызовет полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, установили личность парня, его звали ФИО1. Она написала заявление в полицию. ФИО1 хотел похитить телевизор «Hyundai H-LCD1508», который был приобретен в 2017 году за 10 000 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 8500 рублей, так же он пытался похитить телевизионную приставку «ВагТоп ТА-561», которая приобреталась в 2020 году за 2500 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 1500 рублей. Если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, то причинил бы ей ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 12 200 рублей, у них на иждивении находятся малолетний ребенок. Разбитое окно материальной ценности не представляет, ущерб по данному факту ей не причинен (л.д.50-52).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023, в ходе которого осмотрено домовладение по 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.10-19);

- протоколом выемки от 07.06.2023, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала телевизор «Hyundai H-LCD1508» и телевизионную приставку «ВагТоп ТА-561» (л.д.54-59);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, в ходе которого осмотрены телевизор «Hyundai H-LCD1508» и телевизионная приставка «ВагТоп ТА-561» (л.д. 60-61);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства: телевизор «Hyundai H-LCD1508» и телевизионная приставка «ВагТоп ТА-561» (л.д.62); 

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизора «Hyundai H-LCD1508» составляет 8500 рублей, стоимость телевизионной приставки «ВагТоп ТА-561» составляет 1500 рублей (л.д. 34-35);

- протоколом проверки показаний на месте от.10.06.2023, в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 прошел в дом, указал на телевизор и телевизионную приставку, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут из данного дома пытался похитить данный телевизор и приставку, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан Потерпевший №1 (л.д.72-75);

- протоколом явки с повинной, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 03.06.2023 года около 18 часов 00 минут пытался похитить телевизор и телевизионную приставку из дома по 

<

адрес> (л.д.21).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ. 

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Суд считает, что показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны ФИО1 собственноручно, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – покушение на кражу, то есть умышленные действия липа, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, поскольку он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о покушении на кражу имущества из домовладения расположенного в 

<

адрес>, что было оформлено протоколом явки с повинной; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования преступления дал признательные показания как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, которые подтвердил при проверки показаний на месте подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждено как показаниями самого ФИО1, так и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, ранее судим, совершил преступление в соответствии со ст.18 УК РФ в условиях рецидива.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ

Назначение подсудимому условного лишения свободы, с применением ст.64 и ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении судом наказания, не применяется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.10.2023 года, а преступление по данному приговору он совершил до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.10.2023 года, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 28 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, зачесть наказание отбытое ФИО1 по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.10.2023 года с 28 сентября 2023 до 10 ноября 2023 года, включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с 11 ноября 2023 года (дата вступления приговора в законную силу) до 22 января 2024 года из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: телевизор «Hyundai H-LCD1508» и телевизионная приставка «ВагТоп ТА-561», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова