Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

19.06.2013г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО "Россельхозбанк) и ответчиком ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на сумму 200 000 руб. под 15% годовых сроком до 19.06.2018г. Размер ежемесячного платежа, начиная с июля 2013 г. и далее не позднее 10-12 числа каждого месяца, составил не менее 3 333 руб. 33 коп. основного долга и от 54 руб. 80 коп. до 2 667 руб. 12 коп. процентов в зависимости от календарного месяца. 

19.06.2013г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, досрочном взыскании суммы займа по кредитному договору по состоянию на 08.11.2016г. в размере 80 967 руб. 06 коп., из них просроченный основной долг 74 029 руб. 37 коп., проценты по кредиту 5 141 руб. 06 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 1 462 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 334 руб. 37 коп., а также процентов в размере 15% годовых исходя из суммы долга 74 029 руб. 37 коп. начиная с 09.11.2016г. и до фактического исполнения обязательств. Также расходов виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 629 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками после подачи иска в суд, просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную уплату основного долга 1 462 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 334 руб. 37 коп., а также расходов виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 629 руб. 01 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО "Россельхозбанк) и ответчиком ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на сумму 200 000 руб. под 15% годовых сроком до 19.06.2018г. Размер ежемесячного платежа, начиная с июля 2013 г. и далее не позднее 10-12 числа каждого месяца, составил не менее 3 333 руб. 33 коп. основного долга и от 54 руб. 80 коп. до 2 667 руб. 12 коп. процентов в зависимости от календарного месяца. (л.д.11-13).

Денежные средства в размере 200 000 руб. банком были предоставлены заемщикам 19.06.2013г., что подтверждается ордером. (л.д.17). Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца-выписки по счету (л.д.6-7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет размере 80 967 руб. 06 коп., из них просроченный основной долг 74 029 руб. 37 коп., проценты по кредиту 5 141 руб. 06 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 1 462 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 334 руб. 37 коп.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиками срока уплаты очередной суммы займа. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками после подачи иска в суд, просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную уплату основного долга 1 462 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 334 руб. 37 коп.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению уточненные требования истца о взыскании пени по кредиту. Возражений от ответчиков по заявленным требованиям в суд не представлено.

19.06.2013г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого заемщики и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. (л.д.14-16).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ действует свобода договора. Поручитель добровольно принял на себя обязательства по несению ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору. Заявленные истцом требования не выходят за пределы размера ответственности поручителя по договору поручительства. Пользование кредитом заемщиками, а не поручителем, тяжелое материальное положение поручителя и (или) заемщиков, отсутствие у них на данный момент финансовой возможности для удовлетворения требований истца, не являются основанием для освобождения последних от ответственности. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков, включая поручителя, солидарной ответственности по уточненным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 629 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку истец не поддерживает часть исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками после подачи иска в суд. Расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу п.1,2 ст.363 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договорами поручительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2016г. в размере пени за несвоевременную уплату основного долга 1 462 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 334 руб. 37 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 629 руб. 01 коп., всего взыскать 4 425 руб. 64 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко