Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 03 октября 2024 года

Председательствующий Мангилева Ю.Д. Дело № 22-6851/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 октября 2024 года

Свердловский областной суд в составе: председательствующего ШаблаковаМ.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КоролевойА.Д.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области П.,

осужденного ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, 

его защитника - адвоката Фальченко О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Трубина О.В. на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 16 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 15 мая 2018 года Артинским районным судом Свердловской области ( с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 30 июля 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 70,71 УК РФ (с приговором, судимость по которому является погашенной) к 2 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания; 

- 05 апреля 2021 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 19 июля 2021 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 апреля 2021 года и окончательно назначено 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 05 апреля 2022 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18 июля 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 19 июля 2021 года окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания; 

- 28 сентября 2022 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 26 февраля 2024 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 03 апреля 2023 года по 20 марта 2024 года в п. Арти Артинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Трубин О.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, поскольку сын осужденного является ... и нуждается в постоянном уходе и его помощи. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного полагает, что имеются основания для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы ссылается на свой пенсионный возраст, наличие сына инвалида, который нуждается в его помощи, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Трубина О.В. государственный обвинитель СтрынникН.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В рамках апелляционного повода, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, фактические обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых: собственные признательные показания осужденного ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых он допускал неоднократные нарушения административного надзора; показания свидетеля Щ. (сотрудника полиции) о неоднократных неявках осужденного на регистрацию согласно установленного графика, результатах проверки Е.А.ФБ., в ходе которой выявлено его отсутствие по месту жительства после 21 часа; свидетеля Х. (сотрудника полиции) о составлении протокола об административном правонарушении в отношении осужденного за совершение им правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; решение Артинского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2022 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ и другие письменные материалы дела, приведенные и проанализированные в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного Е.А.ФБ. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ему наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесены на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его критическое отношение к совершенному преступлению, пожилой возраст, удовлетворительные характеристики, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства близким родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, принимаемые меры к трудоустройству.

Вопреки утверждению защитника факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления материалами уголовного дела не подтвержден. Преступление совершено Е.А.ФВ. в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительного органа, каких-либо неизвестных сотрудникам полиции сведений Е.А.ФГ. не сообщил. Изложение осужденным событий преступления, признание вины и дача признательных показаний не предопределяет их учет в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Данные о личности осужденного, имеющие в материалах дела, не оставлены без должного внимания суда и в полной мере учтены при выборе вида и размера наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом верно определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, из вводной части приговора подлежит исключению судимость по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2017 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении 1 года после отбытия наказания.

ФИО1 отбыл наказание 10 апреля 2020 года, в связи с чем на момент совершения преступления по настоящему делу, судимость по приговору от 26 сентября 2017 года была погашена.

Тот факт, что неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от 26 сентября 2017 года была частично присоединена на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по приговору от 15 мая 2018 года на исчисление срока погашения судимости от 26 сентября 2017 года, установленного п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, не влияет.

Исключение судимости от 26 сентября 2017 года из вводной части приговора основанием для смягчения наказания не является, поскольку не влияет на оценку совокупности других данных о личности осужденного, не уменьшают объем его обвинения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Е.А.ФБ. по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2017 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Трубина О.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

адрес>, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков