УИД 74RS0017-01-2023-002591-66 

Дело № 2-3044/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В., 

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставке теплоносителя, пени,

у с т а н о в и л:

АО «Златоустовский машиностроительный завод» (далее по тексту - АО «Златмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения и поставке теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59830,67 руб., в том числе: основной долг 49878,95 руб., пени 9951,72 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1994,92 руб., почтовые расходы 107,50 руб.

В обоснование заявленных требований АО «Златмаш» указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, фактически использует энергоресурсы, поставщиком которых является АО «Златмаш». Энергоснабжение ответчика осуществляется в рамках типового договора теплоснабжения и поставки теплоносителя, который является публичным. Задолженность по поставленным услугам по теплоснабжению и поставке теплоносителя по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49878,92 руб., за несвоевременную оплату начислены пени 9951,72 руб. (л.д.5-6).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО8, ФИО3 (л.д.153).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.191), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что все платежи, поступившие от ФИО1, учтены в расчетах задолженности, иных оплат от ответчика не поступало. 

Представителями истца ФИО6, ФИО4, действующими на основании доверенности (л.д.202 оборот), в материалы дела представлены письменные объяснения по отзыву ответчика (л.д.194-195, 203).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.160).

В материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что истец ссылается на протокол общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный протокол является ничтожным в силу п.4 ст.181.5 ГК РФ, поскольку инициатор собрания ФИО5 не являлась собственником помещения в 

<

адрес>, не имела законного права созывать и проводить собрание, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно переход на прямые расчёты между истцом и собственниками МКД не состоялся, у истца отсутствуют правовые основания для обращения с заявленным иском.

Истцом не представлено доказательств официального опубликования постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 2019-2021 гг., соответственно в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ указанные нормативные акты не могут применяться.

Размер задолженности истцом произведен неверно. Не учтены все платежи ответчика, а также суммы перерасчетов за спорный период. В расчете задолженности за отопление с декабря 2020 года истец использует показания общедомового прибора учета, однако в 

<

адрес> ОПУ на отопление отсутствует. Истец в расчете услуг использует площадь помещений в МКД 8148,7 кв.м., а согласно общедоступным сведения на сайте «ГИС ЖКХ» площадь составляет 8127,4 кв.м., по данным сайта «Реформа ЖКХ» площадь помещений – 8124,9 кв.м. Поскольку истец использует в расчете недостоверные сведения о площади МКД, то расчет истца является ненадлежащим доказательством.

Требование о взыскании задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, заявлено истцом с пропуском срока исковой давности. При расчете неустойки необходимо учесть приостановление начисления пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ, а также мораторий на начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев. На основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер пени (л.д.97-98).

Третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 158, 159, 208). 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). 

Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Как следует из адресных справок, в данной квартире по настоящее время, в том числе в спорный период, зарегистрирован: ФИО1 (л.д.105), его дети ФИО8, ФИО3 (л.д.127). Более того в спорный период в квартире была зарегистрирована бывшая супруга ответчика ФИО7 (после регистрации брака – Леник) И.Н., что следует из апелляционного определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ – л.д.115-120), адресной справки (л.д.125), копии справки с места жительства (л.д.72), копии записи акта о заключении брака (л.д.143).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 20.12.2013 № 527-П (л.д.19) АО «Златмаш» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности 1 (ТЭЦ ОАО «Златмаш») и котельная в Орловской тепличном хозяйстве.

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома, внесенного в протокол внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники многоквартирного 

<

адрес> приняли решение о переходе на прямые расчеты и прямые договоры: заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров на горячее водоснабжение и теплоснабжение с ресурсоснабжающей организацией АО «Златмаш» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД № по 

<

адрес> перешли на прямые расчеты по договорам на горячее водоснабжение и теплоснабжение с АО «Златмаш». 

Доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для обращения с заявленным иском по причине того, что указанный выше протокол общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как инициатором собрания являлась не собственник помещения МКД ФИО5, судом отклоняются на основании следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-152). Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 пропущен срок, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ, что явилось самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Апелляционным определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Златмаш» взыскана задолженность по оплате теплоснабжения по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15685,31 руб. Возражая относительно исковых требований по данному делу ФИО1 также ссылался на ничтожность решения собрания собственников помещений в МКД (л.д.115-120).

Указанными судебными актами также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД № по 

<

адрес> перешли на прямые договоры и прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией АО «Златмаш».

Письменный договор на поставку тепловой энергии между АО «Златмаш» и ФИО1 не заключался, однако, как следует из материалов дела, фактически услуга была оказана, что в силу приведенных выше норм свидетельствует о наличии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем услуг. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Порядок начисления платы за коммунальную услугу определен разделом 6 Правил № 354.

Согласно пункту 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Таким образом, при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду тепловая энергия и холодная вода (теплоноситель) являются самостоятельными слагаемыми платы за горячее водоснабжение, которые могут рассчитываться раздельно (раздел VII Приложения № 2 к Правилам № 354).

Согласно пункту 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354.

Пунктом 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно расчетам истца, задолженность по оплате за коммунальные услуги перед АО «Златмаш» по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49878,95 руб., в том числе: 65,78 руб. – ГВС (теплоноситель), 1163,17 руб. – тепловая энергия, используемая на подогрев воды; 48650 руб. – отопление (л.д.9-10, 48-50, 59-63). 

Как видно из расчета начисление за ГВС (теплоноситель) и тепловую энергия, используемую на подогрев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено истцом на количество зарегистрированных (4 человека), исходя из норматива потребления коммунальной услуги, поскольку поверка ИПУ в квартире ответчика проведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии акта о поверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), апелляционного определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-120). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление произведено с учётом показаний ИПУ (л.д.48).

Расчет начислений за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом исходя из норматива для многоквартирных домов, не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с применением тарифа для многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии (л.д.50-51). 

Позиция ответчика об отсутствии в 

<

адрес> в 

<

адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии и необоснованности расчета истцом расчета задолженности за отопление с использованием показаний ОПУ судом отклоняется, поскольку противоречит письменным материалам дела.

Согласно копии акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором ПТК «Энергетик» (л.д.134), с указанной даты по адресу: 

<

адрес> допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии.

В соответствии с актом периодической проверки узла учета тепловой энергии, установленного у потребителя по адресу: 

<

адрес>, узел учета тепловой энергии считается коммерческим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опломбирован, соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 (л.д.75).

Доводы ответчика о недопустимости использования истцом в расчетах стоимости услуг «Отопление» по ОДПУ площади помещений в МКД 8148,7 кв.м. (с учетом сведений о данной площади на сайтах «ГИС ЖКХ» и «Реформа ЖКХ») заслуживают внимания, поскольку из технической документации, предоставленной в материалы дела ОГУП «ОблЦТИ», следует, что общая площадь жилых помещений в 

<

адрес> составляет 8112,8 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 16.4 кв.м., то есть всего 8129,20 кв.м. (копия технического паспорта - л.д.162-169).

Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ общая площадь жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> – 8127,3999 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 16,1 (л.д.197-198).

Истцом в расчетах стоимости услуг по отоплению использованы значения общей площади помещений в многоквартирном доме 8147,6, 8148,8 кв.м., 8148,7 кв.м. (л.д.51). В основу расчета общей площади истцом положена таблица, содержащая сведения о площади каждого помещения в доме (л.д.201-202).

Данный расчет общей площади помещений в многоквартирном доме, выполнен истцом самостоятельно, противоречит техническому паспорту дома, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу расчета задолженности по коммунальным услугам. 

По запросу суда представителем истца произведен расчет услуг по отоплению с учетом общей площади помещений в многоквартирном доме в соответствии с техническим паспортом дома (8129,20 кв.м.). 

Как следует из расчета (л.д.204) и письменных пояснений представителя истца (л.д.194-195) при расчете задолженности по отоплению с учетом площади помещений 8129,20 кв.м. сумма задолженности за спорный период составит 50922,60 руб., что превышает заявленную ко взысканию сумму на 2272,60 руб.

Поскольку истец настаивает на взыскании задолженности пределах заявленной суммы (л.д.203), в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Р, суд полагает возможным руководствоваться первоначальным расчетом услуг по отоплению, выполненным истцом при предъявлении искового заявления (л.д.50, 51).

Расчеты начислений по услугам теплоснабжения, представленные истцом, в том числе и по запросу суда, выполнены в соответствии с требованиям Правил № 354, с применением тарифов, утвержденных Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Представленные истцом расчеты задолженности являются арифметически верными, судом проверены. Правильность данных расчетов задолженности подтверждена представленными суду доказательствами.

Судом отклоняется мнение ФИО1 о том, что при расчете задолженности не могут применяться постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области за 2019-2021 гг. в связи с тем, что истцом не представлено доказательств официального опубликования данных нормативных актов на основании следующего.

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области вынесены постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (л.д. 21-30, 65-71).

Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, на основании которых истцом произведён расчет задолженности, находятся в открытом доступе в сети Интернет, в информационно-правовых системах, где содержатся и сведения об опубликовании постановлений в издании «Южноуральская панорама» (с указанием даты и номера выпуска). 

Факт опубликования данных постановлений в соответствующих изданиях сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем использование истцом постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в расчетах является обоснованным, соответствует требованиям законодательства.

Позицию ФИО1 о том, что в расчетах истцом не учтены все платежи ответчика, а также суммы перерасчетов за спорный период, суд полагает необоснованной, поскольку из пояснений представителя истца следует, что в добровольном порядке платежи ответчиком не вносились, в расчетах отражены выплаты по исполнительным листам (л.д.133).

Доводы представителя истца подтверждаются расчетами, содержащими сведения и о перерасчетах, и о платежах ответчика (л.д.48-63), сведениями о распределении поступлений в рамках дебетовых документов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), согласно которым общая сумма поступлений за спорный период составила 16054,18 руб. (л.д.64). 

Аналогичная сумма платежей за спорный период отражена и в контррасчёте ответчика (664,78 + 2,80 + 1135,77 + 49,17+ 14187,39 + 614,27) (л.д.99).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не имеется, услуги ресурсоснабжающей организацией ответчику фактически были оказаны, при этом возложенную законом обязанность ФИО1 не выполняет, следовательно, АО «Златмаш» вправе требовать с него оплаты предоставленных услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43).

Как указано выше жилищным законодательством предусмотрены ежемесячные платежи по оплате жилья и коммунальных услуг до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не усыновлен иной срок.

Согласно письменных пояснений представителя истца (л.д.195), материалов дела (л.д.16), платежные документы АО «Златмаш» подлежат оплате до 25-го числа следующего месяца. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

АО «Златмаш» дважды обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании вышеназванной задолженности с ФИО1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129);

ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г.Златоуста по указанным заявлениям АО «Златмаш» были выданы судебные приказы № и № соответственно, которыми с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за указанные выше периоды (л.д.130, 132).

Определениями того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно указанные выше судебные приказы отменены, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебным приказов (л.д.13,14).

Исковое заявление о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).4.

То есть исковое заявление в Златоустовский городской суд было подано по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), которым взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности прервалось.

С учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения АО «Златмаш» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 11 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам, обязанность по уплате которых наступила после ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 11 дней), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности был приостановлен, так как АО «Златмаш» обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм права.

Размер задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности в пределах заявленных требований составляет 34979,23 руб.:

- 34 696,84 руб. - отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 2693,83 + 2771,76 + 2771,76 + 2345,88 + 3475,66 + 3027,68 + 2674,55 +2216,03 + 347,93 + 941,16 + 2086,75 + 2225,74 + 2048,01 + 3162,28 + 1907,82) – л.д.50;

- 14,79 руб. - ГВС (теплоноситель) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислено всего за 4 месяца, за апрель 2020 года начислений нет) (из расчета: 4,93+1,48+3,45+4,93) – л.д.48;

- 267,60 руб. - тепловая энергия, используемая на подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислено всего за 4 месяца, за апрель 2020 года начислений нет) (из расчета: 87,43+26,99+62,97+90,21) – л.д.49.

Итого: 14,79 руб. + 267,60 руб. + 34696,84 руб. = 34979,23 руб.

Установив в процессе рассмотрения дела наличие задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, неисполнение ответчиком возложенной на них в силу закона обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд признает исковые требования АО «Златмаш», предъявленные в рамках настоящего дела законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «Златмаш» подлежит взысканию задолженность по договору теплоснабжения и поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34979,23 руб., в том числе: 14,79 руб. – ГВС (теплоноситель), 267,60 руб. – тепловая энергия, используемая на подогрев воды; 34696,84 руб. – отопление.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неуплату коммунальных платежей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9951,72 руб. 

В силу ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Обзором №3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебное практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, рекомендовано следующее. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщения Банка России от 15.09.2023 на момент рассмотрения дела Центральным Банком России установлена ставка рефинансирования (учетная ставка), равная ключевой ставке в размере 13%.

На основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с момента вступления вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, действующего в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В целом пени в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ за периоды действия двух мораториев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат.

Истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56).

С учетом вышеизложенного, судом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом постановления Правительства № 424 и окончания периода начисления пени истцом, а также исходя из даты оплаты ежемесячного платежа (до 25 числа месяца).

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (по окончании действия моратория):

8424,60 х 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 0 х 12% = 0,00 руб.

8 424,60 * 60 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/300 * 13% = 219,04 руб.

8 424,60 * 331 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/130 * 13% = 2788,54 руб. 

где 8424,60 руб. – общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению, ГВС (теплоноситель) и тепловая энергия на подогрев в соответствии с начислениями (л.д.48-51)

Итого: 3007,58 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

2 345,88 (задолженность по отоплению за декабрь 2020 г.) * 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0 * 13% = 0 руб.

2 345,88 * 60 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)* 1/300 * 13% = 60,99 руб.

2 345,88 * 307 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/130 * 13% = 720,19 руб.

Итого: 781,18 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

3 475,66 (задолженность по отоплению за январь 2021 г.) * 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0 * 13% = 0 руб.

3 475,66 * 60 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)* 1/300 * 13% = 90,37 руб.

3 475,66 * 276 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/130 * 13% = 959,28 руб.

Итого: 1049,65 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

3 027,68 (задолженность по отоплению за февраль 2021 г.) * 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0 * 13% = 0 руб.

3 027,68 * 60 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/300 * 13% = 78,72 руб.

3 027,68 * 248 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 1/130 * 13% = 750,86 руб.

Итого: 829,58 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

2674,55 (задолженность по отоплению за март 2021 г.) х 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0 * 13% = руб.

2 674,55 * 60 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/300 * 13% = 69,54руб.

2 674,55 * 217 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/130 * 13% = 580,38 руб.

Итого: 580,38 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

2311,17 (задолженность по отоплению за апрель 2021 г.) * 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0 * 13% = 0 руб.

2 311,17 * 60 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/300 * 13% = 60,09 руб.

2 311,17 * 187 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/130 * 13% = 432,19 руб.

Итого:492,28 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

347,93 (задолженность по отоплению за май 2021 г.) * 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0 * 13% = 0 руб.

347,93 * 60 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/300 * 13 = 9,05 руб.

347,93 * 156 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/130 * 13% = 54,28 руб.

Итого: 63,33 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

941,16 (задолженность по отоплению за сентябрь 2021 г.) * 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0 * 13% = 0 руб.

941,16 * 60 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/300 * 13% = 24,47 руб.

941,16 * 34 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 1/130 * 13% = 32 руб.

Итого: 56.47 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

2086,75 (задолженность по отоплению за октябрь 2021 г.) * 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0 * 13% = 0 руб.

2 086,75 * 60 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/300 * 13% = 54,26 руб.

2 086,75 * 3 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/130 * 13% = 6,26 руб.

Итого: 60,52 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

2225,74 (задолженность по отоплению за ноябрь 2021 г.) * 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0 * 13% = 0 руб.

2 225,74 * 33 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/300 * 13% = 31,83

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

2048,01 (задолженность по отоплению за декабрь 2021 г.) * 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0 * 13% = 0 руб.

2048,01 * 2 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 1/300 * 13% = 1,77 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

3162,28 (задолженность по отоплению за январь 2022г.) * 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0 * 13% = 0 руб.

Всего пени: 3007,58 + 781,18 + 1049,65 руб. + 829,58 руб. + 580,38 руб. + 492,28 руб. + 63,33 руб. + 56.47 руб. + 60,52 руб. + 31,83+ 1,77 руб. = 7024,11 руб. 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени на основании ст.333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015№7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая обстоятельства конкретного спора, требования разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, обстоятельства, на которые ссылался истец, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 5 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению и поставке теплоносителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 979,23 руб., неустойка за нарушение обязательств по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период действия моратория) в сумме 5 000 руб., а всего 39 979,23 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст.94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1994,92 руб. исходя из цены иска 59830,67 руб. (л.д.3), а также понесены почтовые расходы в сумме 107,50 руб. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д. 36). 

Исковые требования удовлетворены частично, без учета применения ст.333 ГК РФ на 70,2 % из расчета: (34929,23 руб. + 7024,11 руб.) / (59830,67 руб.). 

Поскольку уменьшение судом размера пени на основании ст. 333 ГК на распределение судебных расходов не влияет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400,43 руб. (1994,92 руб. х 70,2%), а также судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 75,47 руб. (107,50 руб. х 70,2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №) в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению и поставке теплоносителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 979 руб. 23 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1400 руб. 43 коп., почтовые расходы 75 руб. 47 коп., а всего 41 455 руб. 13 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ