УИД: 61RS0044-01-2021-001025-37 №12-123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ООО «Инфотех» на постановление №18810161210512206446 по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 года, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810161210512206446 по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 года Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ООО «Инфотех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ООО «Инфотех» как собственник транспортного средства Смарт г/н № регион 18.04.2021 года привлечено к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, допущенной в 16 часов 39 минут на 6 км.178 метров автодороги 

<

адрес> - гр. с 

<

адрес>. Постановлением №18810161210512206446 от 12.05.2021 года ООО «Инфотех» за повторное нарушение ПДД РФ назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Заявитель ООО «Инфотех» не согласилось с постановлением ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области №18810161210512206446 от 12.05.2021 года и указало, что в момент фиксации правонарушения автомобиль СМАРТ г/н № регион находилось в пользовании ФИО1 В обоснование довода жалобы ООО «Инфотех» привело договор присоединения от 28.01.2021 года, акт приема-передачи от 18.04.2021 года, данные сервиса bi-bi-car. Ссылаясь на ст.2.6.1, ч.3 ст.1.5 КоАП РФ; п.1.1 и 1.3 постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006г.; а также на ч.1 ст.1.6 и ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, заявитель ООО «Инфотех» просило обжалуемое постановление №18810161210512206446 от 12.05.2021 года отменить, а производство по делу прекратить. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ООО «Инфотех», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился; представил заявление о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение дела об административном правонарушении так же не явился. 

На основании п.4 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Проверив и оценив доводы жалобы заявителя ООО «Инфотех», рассмотрев представленные материалы:

- копию постановления №18810161210512206446 по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 года, согласно которому 18.04.2021 года в 16:39 на 6км.+178м. автодороги А-280 Ростов-Таганрог-гр.сУкраиной Мясниковский район транспортное средство СМАРТ с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион превысил установленную скорость движения, и собственник ООО «Инфотех» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- договор присоединения от 28.01.2021 года, которым ООО «Инфотех» и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства;

- акт приема-передачи транспортного средства марки СМАРТ г/н № регион от 18.04.2021 года; 

- копию водительского удостоверения ФИО1 от 11.11.2016 г.;

- данные сервиса ООО «БИ-БИ-КАР» о нахождении автомобиля г/н № регион с 18.04.2021 года с 15:53:16 по 18.04.2021 года до 17:16:59 в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копию страхового полиса серии РРР №5042172189 обязательного страхования гражданской ответственности, 

- копию договора №01/05/2019 субаренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2019 года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены постановления №18810161210512206446 по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 года. 

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных материалов установлено, что транспортное средство СМАРТ с государственным регистрационным номером № регион, принадлежит ООО «Инфотех», оказывающей услуги населению по предоставлению в аренду автомобилей без экипажа, и в период совершения инкриминируемого правонарушения транспортное средство САМРТ г/н № регион было передано по договору присоединения в аренду ФИО1, который имеет право на управление транспортными средствами.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения 18.04.2021 года в 16:39 часов транспортное средство находилось во владении и пользовании третьего лица ФИО1. Соответственно имеются основания для освобождения ООО «Инфотех» от административной ответственности.

Часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы заявителя ООО «Инфотех» установлены обстоятельства, в силу которых оно подлежит освобождению от административной ответственности, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО1, то постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области №18810161210512206446 по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 года о признании ООО «Инфотех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Производство по административному делу в отношении ООО «Инфотех» по постановлению №18810161210512206446 от 12.05.2021 года прекратить в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.