Дело № 2-286/2025

УИД 35RS0010-01-2024-012834-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В., 

при секретаре Бобошиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Авито Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц», о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что в 05.07.2024 на Интернет-ресурсе «Авито» www.avito.ru с аккаунта родственника ФИО2 была забронирована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> для посуточной аренды с 06.07.2024 по 7.07.2024 с целью проживания истца с семьей. В период заселения, проживания и выселения ответчик, являясь арендодателем квартиры, вела себя некорректно и недоброжелательно, что послужило поводом для того, чтоб истец оставил отрицательный отзыв об оказанной услуге на сайте «Авито» к данному предложению. 09.07.2024 не согласившись с оставленным истцом комментарием, ФИО5 опубликовала комментарий к отзыву, прикрепив фотографии с изображением истца и членов его семьи, в том числе его несовершеннолетнего сына. Кроме размещения фото ФИО5 оставила персональные данные такие как ФИО и информацию, порочащую честь и достоинство истца. Кроме того, прикрепленные фото и негативный комментарий был направлен в переписке тренеру, который ведет занятия у несовершеннолетнего сына ФИО4

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в том числе на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», на то, что распространенные ФИО5 сведения, размещенные в комментариях Интернет-ресурса «Авито» порочат честь и достоинство его и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего сына, истец просит суд, взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Авито Холдинг»

Определением суда от 18.09.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 привлечена также мать несовершеннолетнего - ФИО6, 

Определением суда от 18.10.2024 в качестве соответчика привлечено ООО «Авито Холдинг».

Определением суда от 26.11.2024 года в качестве соответчика привлечено ООО «КЕХ еКоммерц», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены ФИО3, ФИО2

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика «КЕХ еКоммерц» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил оказать в удовлетворении иска к данному ответчику по доводам, изложенным в возражениях, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание, назначенное на 27.01.2025 не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Авито Холдинг» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

В силу п. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно пункту 3 названной статьи, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Как разъяснено в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п. 44 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п. 45 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") (п.43 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что на Интернет-ресурсе «Авито» www.avito.ru размещено объявление о сдаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> аренду.

05.07.2024 истцом с аккаунта родственника ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, была забронирована указанная в объявлении квартира ФИО4 на период с 06.07.2024 по 07.07.2024 с целью проживания истца и членов его семьи.

Данные сведения не опровергнуты третьим лицом ФИО2 в письменных пояснениях, представленных суду.

08.07.2024 ФИО4 был оставлен отзыв о полученной услуге в виде аренды квартиры, арендодателем которой является ответчик ФИО5

09.07.2024 ФИО5 был оставлен ответ на отзыв ФИО4

Согласно представленным в материалы дела скриншотам, которые содержат фотографии, прикрепленные к комментарию ФИО5, на фото имеются изображения истца, его супруги и их несовершеннолетнего ребенка.

На интернет-станице указанные фотографии на момент рассомтрения дела судом отсутствовали.

При этом, вышеуказанные обстоятельства подтверждены письменными пояснениями ООО «КЕХ еКомерц», являющимся владельцем сайта www.avito.ru.

Судом установлено, что ООО «КЕХ еКомерц» является владельцем сайта www.avito.ru – электронного каталога объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложений, которые пользователи могут предлагать и искать на сайте с целью заключения сделок прямого или косвенного участия или контроля со стороны Общества (далее- сайт или Авито).

При регистрации и размещении объявлений на сайте пользователи полностью принимают обязательные для всех пользователей Условия использования Авито.

По данным Общества, истец является владельцем профиля Авито со следующими данными: Имя-ФИО2, ID-№; ФИО5 является владельцем профиля со следующими данными: Имя- Е., ID- №. 

08.07.2024 в профиле ФИО5 истцом был оставлен отзыв на объявление № под названием "1-к. квартира, 33 м2, 2 кровати». Указанный отзыв до настоящего времени доступен на сайте Авито (информация на дату направления отзыва.

09.07.2024 в 16 часов 18 минут ФИО5 был оставлен ответ на отзыв, содержащий, фотографии ФИО4

В этот же день 09.07.2024 в 17 часов 37 минут истец обратился в службу поддержки Авито, указав на наличие в ответе на отзыв его персональных данных, согласие на распространение которых он не давал.

Согласно сведениям, представленным ООО «КЕХ еКоммерц» 09.07.2024 после обращения истца в службу поддержки Авито, в 17 часов 48 минут того же дня ответ (комментарий ФИО5) на отзыв был отклонен, следовательно, фотографии, предполагаемо содержащие персональные данные ФИО4, были доступны в течении 1 часа 20 минут и отклонены спустя 11 минут после обращения истца в службу поддержки (л.д.150-153).

В настоящий момент, ответ (комментарий) ФИО5 на отзыв ФИО4 не содержит каких-либо фотографий.

В ответе на судебный запрос (л.д. 193-196) ООО «КЕХ еКоммерц» указывает, что (приводится дословно) «направляет имеющуюся информацию о отзыве, который поступил 09.07.2024 от пользователя на обьявление №» и «к данному отзыву фотографии не прикреплялись». 

Ответ датирован 19.12.2024. 

Ранее указанным ответчиком была предоставлена иная информация, в которой приведено, в т.ч. конкретное время, в течение которого фотографии были размещены в свободном доступе на сайте. Письменные возражения по существу дела составлены представителем, действующим на основании доверенности с указанием на содержание переписки, сведения приведены в хронологическом порядке. 

Суд полагает, что в письменных возращениях ответчика (л.д. (л.д.150-153) содержится достоверная информация по существу рассматриваемого спора. 

Составленный 19.12.2024 ответ на запрос содержит в себе информацию о состоянию на указанную дату, на которую действительно, фотографии из свободного доступа были удалены.

По мнению суда, представленная переписка сторон (ФИО4 и ФИО5) свидетельствует о наличии конфликтной ситуации, возникшей между ними. Однако, каких-либо порочащих сведений публикации ФИО5 относительно ФИО4 и его несовершеннолетнего ребенка не содержит. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Авито Холдинг» не является администратором сайта Авито.

Согласно общедоступной информации, представленной на сайте, администратором сайта Авито является ООО «КЕХ еКоммерц» (далее- Общество).

Исходя из информации, представленной на сайте, Авито является онлайн-доской объявлений, на которой любое лицо- пользователь сети Интернет, имеет возможность искать и просматривать, а также размещать и делать общедоступными объявления различного характера о реализации бывших в употреблении или новых товаров и услуг, сгруппированные по характерным признакам и обозначенные специальной рубрикой («автомобили», «недвижимость», «товары для дом», «личные вещи» и т.п.).

Общество является владельцем сайта www.avito.ru. Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) владельцем сайта в сети Интернет является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите информации в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Пределы прав и осуществления обязанностей владельца сайта и конечных пользователей, а также их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения. В данном конкретном случае пределы прав и осуществлен обязанностей, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта регулируются Условиями использования Авито.

Согласно разделу 1 Условий использования Авито Общество предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать информацию на Авито в формате объявлений в представленных категориях товаров.

Согласно разделу 5 Условий использования Авито пользователи самостоятельно создают, изменяют, размещают в открытом доступе для неограниченного круга лиц и удаляют пользовательский контент (текст, изображения и видео, которые пользователи Авито размещают в объявлениях, публичной части профиля и отзывах) без участия или согласования со стороны Общества. Пользователи обязаны самостоятельно обеспечить соответствие пользовательского контента законодательству, Условиям использования Авито, правилам размещения объявлений, требованиям к профилю и отзывам.

Пользователи также гарантируют, что размещаемый ими контент не нарушает права третьих лиц. В частности, при распространении персональных данных пользователи, включая Продавца, гарантируют, что ими были соблюдены все применимые требования законодательства о персональных данных, в том числе получение необходимых согласий на такие действия.

Согласно разделу 9 Условий использования Авито до размещения пользовательского контента пользователь должен самостоятельно убедиться, что обладает необходимыми правами в отношении размещаемого контента, в том числе, необходимыми согласиями от третьих лиц (или имеются иные законные основания на размещения пользовательского контента). При размещении объявлений, отзывов, ответов на отзывы, изображений и другого пользовательского контента пользователи предоставляют владельцу сайта гарантии и заверения о том, что размещаемый ими контента не нарушает права третьих лиц (ст. 431,2 ГК РФ).

Согласно разделу 12 Условий использования Авито пользователи сайта понимают и соглашаются с тем, что за нарушение законодательства или прав третьих лиц при использовании Авито пользователи самостоятельно могут понести административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Общество не занимается предварительной проверкой пользовательского контента, а предпринимает действия на основании обращений уполномоченных лиц в установленном законом порядке (раздел 5 Условий использования Авито), что полностью соответствует ч. 1 ст. 10 Закона о защите информации, согласно которой в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пользователи самостоятельно размещают пользовательский контент (в том числе объявления о продаже товаров и предложении услуг) без какого-либо участия со стороны Общества, то есть такие пользователи Авито (в рассматриваемом случае - ФИО5) являются распространителями оспариваемой информации. Авито предоставляет пользователям исключительно техническую возможность размещать на сайте объявления о продаже товаров и предложении услуг. 

Руководствуясь вышеизложенными нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу что ООО «КЕХ еКоммерц» не осуществляет размещение какого-либо контента (постов, видеоматериалов, фотографий, сообщений, комментариев и т.д.) на Интернет-ресурсе Авито. Общество как владелец сайта не может нести ответственность за действия пользователей, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком но данному спору (ч. 3 ст. 17 Закона о защите информации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ООО «КЕХ еКоммерц» удовлетворению не подлежат.

Также, в силу изложенных и установленных по делу обстоятельств, ООО «Авито Холдинг» не является по делу надлежащим ответчиком.

Именно ФИО5 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что изображение гражданина на фотографии в той или иной обстановке является частью частной жизни, ответчиком не представлено доказательств правомерности обнародования и использования изображения истца, а также его согласия на использование изображения на сайте в сети «Интернет», принадлежащем ответчику, также ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что распространение фотографий было осуществлено в государственных, общественных или иных публичный интересах, что освобождало бы ответчика от необходимости получить согласие изображенного на фотографиях лица, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение нематериальных благ истца на охрану изображения.

В результате противоправных действий ответчика истец имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Мать несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО6 самостоятельных исковых требований не заявляла, действуя в интересах ребенка полагала возможным взыскать денежные средства в пользу ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО5 (СНИЛС № в пользу ФИО4 (СНИЛС №), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме, а также к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц», обществу с ограниченной ответственностью «Авито Холдинг» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.