Судья Проворова Ю.А. 

№22-1772/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

15 октября 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И., 

с участием прокурора Битарова В.М.,

адвоката Жирохова И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Харовского районного суда Вологодской области от 18 июля 2024 года, 

установил:

судом удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и 

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, осужденной приговором Харовского районного суда от 16 февраля 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

заменено не отбытое наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства более строгим видом наказания в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 18 июля 2024 года.

Взысканы с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в судебном заседании, в размере 15150 рублей 00 копеек.

Начальник филиала 

<

адрес> А.О. обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ в отношении ФИО1 более строгим видом наказания, так как осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания, допускает неявки в инспекцию.

Судом представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что преступление было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, судом не учтено, что ранее она была осуждена за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, просит постановление суда от 18 июля 2024 года изменить, заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Парфенов С.Л. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Жирохов И.П. в защиту интересов ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Битаров В.М. просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 освобождена из учреждения 

<

адрес> 17 сентября 2024 года по отбытию срока наказания, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание более строгим видом, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов дела следует, что копия приговора в отношении ФИО1 поступила на исполнение в 

<

адрес> 12 марта 2024 года. Осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения. 

14 марта 2024 года ФИО1 выдано предписание в ... от которого она отказалась, а также назначена явка в инспекцию на 18 марта 2024 года, на которую она не явилась.

20 марта 2024 года осужденная в объяснении сообщила, что наказание в виде исправительных работ исполнять не намерена, в связи с чем назначена явка в инспекцию на 25 марта 2024 года, на которую она вновь не явилась.

27 марта 2024 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции В.К. осужденная ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена, желания работать не имеет. 

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и направил осужденную для отбывания наказания по приговору от 16 февраля 2024 года в места лишения свободы.

Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденной в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ. К числу лиц, на которых распространяется действие ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО1 не относится. 

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах, которым дана правильная юридическая оценка.

Данных об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных на неё обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, осужденной в апелляционной жалобе не приведено.

Срок лишения свободы, который подлежит отбытию ФИО1, определен судом верно, с учетом положений ч.4 ст.50 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колония общего режима. 

Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденной, о ее семейном положении, состоянии здоровья и отношении к своим обязанностям в период условного осуждения.

Данных о том, что ФИО1 по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не допущены. Постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Харовского районного суда Вологодской области от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Б. Ягодина