Дело №2-308/2021

УИД 75RS0019-01-2021-000462-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 29 июля 2021 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 20 000 руб. с уплатой 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в размере 36 636 руб. 72 коп., из которых 29 648 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 6 988 руб. 22 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1299 руб. 10 коп.

Определением суда от 09 июня 2021 г., вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что о кредитных обязательствах супруга ей ничего не было известно, так как на протяжении последних пяти лет они совместно не проживали, брак при этом не расторгали. После смерти супруга осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена ими совместно на основании договора приватизации, супругу принадлежала 1/5 доля, так как в приватизации участвовало 5 человек После смерти супруга она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако свидетельство о праве на наследство не получила, поскольку необходимо было оплатить пошлину за нотариальные услуги. В настоящее время она продолжает проживать в данной квартире, несет бремя ее содержания, производит оплату налога на имущество, в том числе за долю супруга. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги. (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Как следует из материалов дела, между истцом по делу и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 20 000 руб. и уплатой 23, 9 % годовых (л.д. 22-30)

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по кредитной карте.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2021 г. составляет 36 636 руб. 72 коп., из которых 29 648 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 6 988 руб. 22 коп. – просроченные проценты (л.д. 34).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из свидетельства о смерти серии I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, за принятием наследства обратилась его супруга ФИО2, указав в своем заявлении, что наследство состоит из 1\5 доли в праве общей собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего представлен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированный в городской администрации ДД.ММ.ГГГГ 

Из договора усматривается, что участниками приватизации являлись ФИО3, его супруга ФИО2, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6

Иные наследники за принятием наследства не обращались.

Принадлежность наследодателю квартиры подтверждается выпиской из реестра объектов технического учета, выданной ООО «ЗабГеоИнформЦентр». 

Рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества на момент открытия наследства составила 753 000 руб., что подтверждается заключением ООО «Мобильный оценщик» №.

Таким образом доля наследодателя составила 150 600 руб. (753 000 : 5).

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, указанное имущество было приобретено ими в период совместной жизни, то половина от наследственного имущества ФИО3 является супружеской долей ФИО2 

Таким образом, ФИО2, обратившись к нотариусу за принятием наследства, фактически приняла половину от 1/5 доли, что в стоимостном выражении составляет 73 300 руб. (150 600 : 2).

Учитывая наличие у ФИО3 непогашенного долга по кредитной карте, принимая во внимание материалы наследственного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности по договору кредитной карты с ФИО1 из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Размер задолженности не превышает стоимость полученного ФИО1 в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения ее ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 299 руб. 10 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № в размере 36 636 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299 руб. 10 коп., а всего взыскать 37 935 руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд.

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 г.