копия дело №

УИД 16RS0№-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 августа 2023 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Галимова Б.Р.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Карпеева В.А., 

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ТАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея единый преступный умысел, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2023 года до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь возле дома № 105А, корпус 3, по улице Юлиуса Фучика города Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий в виде причинения имущественного вреда, увидела на поверхности земли возле светофора банковскую карту АО КБ «Ситибанк» № № №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, и данной картой возможно расплачиваться в магазинах без введения пароля, тайно похитила денежные средства с расчётного счёта № банковской карты АО КБ «Ситибанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, открытого 05 мая 2015 года в отделении банка АО КБ «Ситибанк», расположенного по адресу: 

<

...>, произведя ей оплату за приобретенный ею товар на общую сумму 4896 рублей 00 копеек.

Так, ФИО2 12 апреля 2023 года примерно в 18 часов 02 минут, находясь в магазине «Сладости», расположенном по адресу: рынок «10-ый микрорайон», 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, используя ранее найденную ею банковскую карту АО КБ «Ситибанк» №, произвела ею оплату за приобретенный ею товар на сумму 5 рублей 00 копеек. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 12 апреля 2023 года примерно в 18 часов 06 минут, находясь в магазине «Сладости», расположенном по адресу: рынок «10-ый микрорайон», 

<

...>, используя ранее найденную ею банковскую карту АО КБ «Ситибанк» №, произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 720 рублей 00 копеек. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 12 апреля 2023 года примерно в 18 часов 14 минут, находясь в магазине «Колбасы», расположенном по адресу: рынок «10-ый микрорайон», 

<

...>, используя ранее найденную ею банковскую карту АО КБ «Ситибанк», произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 549 рублей 00 копеек. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 12 апреля 2023 года примерно в 18 часов 25 минут, находясь в детском магазине одежды «Шалун», расположенном по адресу: рынок «10-ый микрорайон», 

<

...>, используя ранее найденную ею банковскую карту АО КБ «Ситибанк», произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 664 рублей 00 копеек. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 12 апреля 2023 года примерно в 18 часов 31 минут, находясь в магазине текстиля, расположенном по адресу: рынок «10-ый микрорайон», 

<

...>, используя ранее найденную ею банковскую карту АО КБ «Ситибанк», произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 550 рублей 00 копеек. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 12 апреля 2023 года примерно в 18 часов 31 минут, находясь в магазине текстиля, расположенном по адресу: рынок «10-ый микрорайон», 

<

...>, используя ранее найденную ею банковскую карту АО КБ «Ситибанк», произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 550 рублей 00 копеек. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 12 апреля 2023 года примерно в 18 часов 39 минут, находясь в магазине фруктов, расположенном по адресу: рынок «10-ый микрорайон», 

<

...>, используя ранее найденную ею банковскую карту, произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 817 рублей 00 копеек. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 12 апреля 2023 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь в магазине фруктов, расположенном по адресу: рынок «10-ый микрорайон», 

<

...>, используя ранее найденную ею банковскую карту, произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 321 рублей 00 копеек. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 12 апреля 2023 года примерно в 18 часов 41 минут, находясь в магазине фруктов, расположенном по адресу: рынок «10-ый микрорайон», 

<

...>, используя ранее найденную ею банковскую карту, произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 256 рублей 00 копеек. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 12 апреля 2023 года примерно в 18 часов 47 минут, находясь в магазине продуктов, расположенном по адресу: рынок «10-ый микрорайон», 

<

...>, используя ранее найденную ею банковскую карту, произвела ей оплату за приобретенный ею товар на сумму 464 рублей 00 копеек. Впоследствии ФИО2 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 896 рублей 00 копеек.

По результатам исследования материалов уголовного дела вина ФИО2 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, при этом пояснила, что 12 апреля 2023 года вечером вышла на улицу, нашла карту, приобретала продукты питания, расплачивалась данной картой. Те предметы и суммы, которые указаны в обвинении, полностью подтверждает. Ущерб ею возмещен, отдала 5000 рублей. Она находится на пенсии, является инвалидом 3 группы, у нее сахарный диабет, был инсульт, 8 месяцев не могла ходить. Проживает с дочерью. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская кредитная карта АО КБ «Ситибанк» № с расчетным счетом № на его имя с лимитом 45 000 рублей, открытая 05 мая 2015 года для личного пользования. В настоящее время он карту заблокировал. Данная банковская кредитная карта имела возможность оплаты бесконтактным способом Paypass. 12 апреля 2023 года примерно в 17 часов 57 минут он использовал данную карту при покупке мороженого в киоске «Славица» по адресу: 

<

...>. После чего положил в правый карман брюк данную карту, и больше банковской картой не пользовался, никому не передавал. В этот же день примерно в 19 часов 20 минут он обнаружил смс-сообщения от банка АО КБ «Ситибанк», что после его последней покупки производились еще 10 списаний в различных торговых точках. Далее он сразу же позвонил на горячую линию банка, где ему сообщили, что данную карту заблокировали из-за подозрительных списаний. На тот момент кто-то уже произвел покупки на общую сумму в размере 4 896 рублей. На его сотовом телефоне были смс-сообщения о списании 12.04.2023 года в 18:02 в KONFETY на сумму 5,00 рублей, 12.04.2023 года в 18:06 в KONFETY на сумму 720,00 рублей, 12.04.2023 года в 18:14 в IP KROTOV I на сумму 549,00 рублей, 12.04.2023 года в 18:25 в MAG.SHALUN на сумму 664,00 рублей, 12.04.2023 года в 18:31 в IP NURULLIN на сумму 550,00 рублей, 12.04.2023 года в 18:31 в IP NURULLIN на сумму 550,00 рублей, 12.04.2023 года в 18:39 в IP GALEEVA на сумму 817,00 рублей, 12.04.2023 года в 18:40 в IP GALEEVA на сумму 321,00 рублей, 12.04.2023 года в 18:41 в IP GALEEVA на сумму 256,00 рублей, 12.04.2023 года в 18:47 в IP DOMULOKH на сумму 464,00 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 4896 рублей 00 копеек. Ущерб является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Супруга находится в декретном отпуске, соответственно дохода не имеет, пособий не получает. Доход тратится на коммунальные платежи, продукты питания. Также на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (л.д. 57-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 14 апреля 2023 года в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани обратился Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета. Было установлено, что 12 апреля 2023 года примерно в 19 часов 20 минут на своем сотовом телефоне обнаружил смс-сообщения от банка АО КБ «Ситибанк», что после его последней покупки производились еще 10 списаний в различных торговых точках. После этого понял, что выронил свою кредитную карту. Он искал свою карту, но не нашел. Далее он позвонил на горячую линию банка, где ему сообщили, что данную карту заблокировали из-за подозрительных списаний. На тот момент кто-то уже произвел покупки на общую сумму в размере 4 896 рублей. Работая по данному заявлению, оперативным путем были выяснены обстоятельства, что житель Приволжского района ФИО2 тайно похитила с банковского счета денежные средства. 14 апреля 2023 ФИО2 была задержана, доставлена в отдел полиции. В ходе беседы с ней было установлено, что к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 причастна ФИО2, о чем подтверждала сама ФИО2, видеозаписи с камер видеонаблюдения и изъятая у нее банковская карта «Ситибанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 По данному поводу ФИО2 написала чистосердечное признание, призналась и раскаялась в совершенном ею преступление (л.д. 49-51).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 12.04.2023 г. в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 47 минут производило оплаты в различных торговых точках ранее утерянного им банковской карты «Ситибанк» на общую сумму 4896 рублей. Данная сумма является для него значительной (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Шалун», расположенное по адресу: 

<

...>, где происходила оплата утерянной банковской картой и изъята видеозапись на СD-R диск с камер видеонаблюдения, копия кассового чека № 110 от 12.04.2023, фотослед обуви (л.д. 5-8);

- протоколом изъятия от 14.04.2023, в ходе проведения которого была изъята банковская карта «Ситибанк» № (л.д. 12);

- протоколом осмотра документов от 10.07.2023, согласно которому осмотрена банковская карта «Ситибанк» №, копия кассового чека № 110 от 12.04.2023, фотоиллюстрации (л.д. 44-48);

- протоколом осмотра документов от 12.07.2023, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, фотоиллюстрации (л.д. 52-56);

- выпиской по кредитной карте АО КБ «Ситибанк», согласно которому произошли списания 12.04.2023 в количестве 10 операций с банковской карты АО КБ «Ситибанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 64-65);

- ответом из АО КБ «Ситибанк» от 14.06.2023, согласно которому расчетный счет № банковской карты №, принадлежащий ФИО1, открыт 05 мая 2015 года в отделении банка АО КБ «Ситибанк» по адресу: 

<

...> (л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, указала на магазины «Сладости», «Колбасы», «Шалун», магазин текстиля, магазин фруктов, магазин продуктов, где совершила покупки с помощью похищенной банковской карты АО КБ «Ситибанк» (л.д. 28-31).

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

С учетом изложенных доказательств суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Переходя к правовой квалификации действий виновной, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ), 

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», так как денежные средства подсудимой были похищены с банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего полного подтверждения в судебном заседании, а согласно положениям статьи 14 УПК РФ все сомнения суд толкует в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, совершенная с банковского счета.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые совершила преступление, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, что говорит о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в ходе следствия, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, положительную характеристику в быту, пожилой возраст подсудимой, принесение извинений перед потерпевшим, мнение самого потерпевшего, который просил подсудимую не наказывать, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимой. Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Решая вопрос об избрании подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО2 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на нее в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ей наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО2, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору не судимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, банковскую карту «Ситибанк» №, копию кассового чека № 110 от 12.04.2023, скриншоты смс-сообщений, выписку по кредитной карте «Ситибанк» (л.д. 56, 47-48) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.09.2023г.

Судья: И.Р. Гарифуллин