Дело № 1-305/2024 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М., 

с участием:

государственных обвинителей Никитина И.К., Жилинской А.А., Пашниной А.И., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Василевича В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего ребенка (дата) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 июня 2021 года, вступившим в законную силу 30 августа 2021 года,по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев, вновь, находясь с признаками опьянения 06 ноября 2023 года в ночное время, но не позднее 04 часов 10 минут управлял транспортным средством *** до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 

06 ноября 2023 года в 04 часа 10 минут у 

<

...> в Калининском районе города Челябинска ФИО4 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, за управлением указанного транспортного средства с признаками опьянения, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 477159 от 06 ноября 2023 года, а также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6836 от 06 ноября 2023 года.

Как следует из материалов дела, ФИО4 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в установленном законом порядке.

Подсудимым ФИО4, после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО4, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого адвокат Василевич В.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

В связи с чем, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья его близких родственников, обусловленное наличием хронических заболеваний и оказание им посильной помощи, наличие ребенка (дата) г.р. и оказание ему финансовой помощи. 

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации, то есть каких-либо сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО4 не сообщил.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, личность ФИО4, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, ФИО4 является *** ***, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ будет отвечать наказание ввиде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО4 возможность доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Так в ходе судебного следствия было установлено, что автомобиль ***, (VIN ***) использовался ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, опровергаются исследованными материалами дела в т.ч., показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и иными, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Так в судебном заседании ФИО4 пояснил, что указанный автомобиль *** им был приобретен на личные денежные средства за сумму 1 500 000 рублей, однако в документах собственником автомобиля указана его мать – ФИО2, во избежание уплаты налогов, которая права управления транспортным средством не имеет, он единственный кто мог управлять указанным транспортным средством. Также ФИО4 сообщил, что проживает совместно со своими близкими родственниками – родителями, в т.ч. ФИО1. 

Таким образом, автомобиль марки ***, (VIN ***), подлежит конфискации как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ***, (VIN ***), принадлежащий ФИО2 - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья: 

74RS0006-01-2024-000273-53

Подлинный документ находится в материалах дела 

№ 1-305/2024 Калининского районного суда г. Челябинска