П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 24 апреля 2024 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при помощнике судьи Щелывановой Я.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя Галеева П.З., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мироновой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 11 минут по 21 час 52 минуты ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 распивали спиртные напитки в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Находясь в указанные время и месте, ФИО1 увидел банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», банковского счёта №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу: 

<

адрес> и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте, принадлежащих Потерпевший №1, во временном владении которой находилась указанная банковская карта. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 20 часов 11 минут по 21 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями Потерпевший №1 и Свидетель №4 не наблюдают, похитил с полки в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», с которой в этот же вечер, пришёл в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После этого, осознавая, что Потерпевший №1 не известны его преступные намерения, находясь в указанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», ФИО1, вставил банковскую карту № в банкомат и посредством двукратного использования указанной банковской карты и введения известного ему пин-кода, в 21 час 52 минуты и в 16 часов 54 минуты снял с банковского счёта № денежные средства в сумме 30 000 рублей и в сумме 50 000 рублей, соответственно.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта, денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счёта, с причинением потерпевшей значительного ущерба признал полностью и по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к своему родственнику Свидетель №4, где находилась Потерпевший №1, совместно с которыми он стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он несколько раз, ходил в магазин и приобретал спиртные напитки, расчёт за которые производил с использованием банковской карты, которую ему давала Потерпевший №1, при этом последняя называла ему пин-код от этой карты. По возвращению из магазинов домой к Свидетель №4 он убирал банковскую карту на полку в комнате. В вечернее время, продолжая находиться в доме Свидетель №4, он, испытывая финансовые затруднения, решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта, используя банковскую карту, которую ему давала Потерпевший №1 для покупки спиртных напитков в магазинах. С этой целью, он незаметно для Потерпевший №1 и Свидетель №4 забрал, находящуюся на полке в комнате, указанную банковскую карту и ушёл из дома Свидетель №4 После этого, он пришёл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через банкомат, дважды введя известный ему пин-код от банковской карты, снял с банковского счёта 30 000 рублей и 50 000 рублей. Затем, он пришёл домой к своей знакомой Свидетель №1, которой дал несколько тысяч из похищенных им денег, а также оставил ей на хранение 25 000 рублей, поскольку был намерен снять для себя квартиру. Остальные денежные средства, которые он похитил с банковского счёта, он израсходовал на собственные нужды. В ходе его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, он добровольно выдал 20 000 рублей, которые забрала его сожительница Свидетель №3 у Свидетель №1 и передала ему для последующей им передаче Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается. 

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Так, из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 53-56) следует, что в её распоряжении находиться банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковский счёт №, оформленная на имя её знакомого ФИО2, которую последний передал ей в пользование. Банковский счёт данной карты она указала по месту своей работы, для зачисления, получаемой ею заработной платы. Кроме того, ею была на имя ФИО2 выдана нотариальная доверенность на право представлять интересы по вопросу получения, причитающейся ей заработной платы на лицевой счёт, открытый в ПАО «Сбербанк». Утром, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему знакомому ФИО23., проживающему в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стала распивать с ним спиртные напитки. В это же время вместе с ними был и их общий знакомый ФИО1, который также распивал с ними спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось, и она отправила ФИО1 в магазин для приобретения спиртных напитков и дала последнему указанную банковскую карту, а также сообщила пин-код от этой карты. После возвращения ФИО1, последний положил данную ею банковскую карту на полку в комнате. Затем, через непродолжительное время ФИО1 ушёл от них, а она через 2 минуты, обратив внимание на полку, не обнаружила на ней указанную банковскую карту. После этого, она позвонила ФИО1, который ей сообщил, что он не брал банковскую карту. Утром, ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре, ФИО1 сообщил ей, что банковская карта, используемая ею, находиться у него. Затем, около 8 часов ей позвонил ФИО2, который сообщил, что с банковского счёта было произведено снятие 80 000 рублей в суммах 30 000 рублей и 50 000 рублей. В свою очередь она ответила ФИО2, что у неё похитили банковскую карту, и деньги в сумме 80 000 рублей она со счёта в банке не снимала. После этого она обратилась с заявлением в полицию. 

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 60-62) следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ к ней и Свидетель №2 в гости пришёл её знакомый ФИО1, который принёс пакет со спиртными напитками, чаем, минеральной водой и сигаретами. Затем, ФИО1 достал из своего кармана деньги купюрами по 5000 рублей и дал ей 15 000 рублей, из которых ей необходимо было, по словам ФИО1, 10 000 рублей израсходовать на сына ФИО19, содержащегося под стражей, а 5000 рублей оставить себе. Кроме того, ФИО1 передал ей еще 25 000 рублей и попросил сохранить их, поскольку он их заберет для аренды жилья на месяц. После этого, она, Свидетель №2 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки и уснули. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие ФИО1 Через некоторое время в этот день к ней пришла сожительница ФИО1, по просьбе которой она отдала 25 000 рублей, переданные ей накануне ФИО1 Через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно о совершении ФИО1 хищения денежных средств у их знакомой Потерпевший №1

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том № 1 л.д.65-66) следует, что он проживает совместно с Свидетель №1 и в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришёл их знакомый ФИО1 и принёс с собою пакет со спиртными напитками, минеральной водой и продуктами питания. Затем, ФИО1 передал Свидетель №1 денежные средства в размере 25 000 рублей и попросил их сохранить, для того, что бы в последующем их забрать и арендовать квартиру. Также он видел у ФИО1 и другие денежные средства купюра в 5000 рублей, но их общее количество ему не было известно. Затем, он, ФИО1 и Свидетель №1 стали распивать спиртные напитки и уснули. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от них ушёл. Через некоторое время к ним домой пришла сожительница ФИО1, которая попросила отдать ей деньги, переданные им ФИО1, что Свидетель №1 и было сделано. 

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (том № 1 л.д. 69-71) следует, что она сожительствует совместно с ФИО1 Утром, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО1 взял у неё банковскую карту и снял со счёта 80 000 рублей, в связи с чем она (ФИО18) обратилась с заявлением в полицию. Однако, местонахождение ФИО1 ей (Свидетель №3) не было известно, так как она ДД.ММ.ГГГГ выгнала его из дома, по причине нежелания трудоустраиваться на работу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришёл домой и с его слов она узнала, что 25 000 рублей находятся у Свидетель №1 Затем, она пришла домой к Свидетель №1 и попросила, передать ей 25 000 рублей, которые оставил у неё ФИО1, что Свидетель №1 и было сделано. Забрав эти деньги, которые были купюрами в 5000 рублей каждая, она принесла их домой и передала ФИО1 для возврата Потерпевший №1

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (том № 1 л.д. 74-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла его знакомая Потерпевший №1, которая принесла спиртные напитки и совместно они стали их распивать. Через некоторое время к ним присоединился их знакомый ФИО1 После того, как спиртные напитки закончились, Потерпевший №1 дала ФИО1 свою банковскую карту для покупки еще спиртных напитков и сообщила к ней пин-код. После возвращения ФИО1 из магазина, они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся утром, ни Потерпевший №1 ни ФИО1 у него в доме не было. Через некоторое время ему позвонила Потерпевший №1, и сообщила, что ФИО1 совершил хищение с её банковского счёта денежных средств. 

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (том № 1 л.д. 153-155) следует, что Потерпевший №1 с его разрешения использовала открытую на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счёту № для зачисления заработной платы Потерпевший №1, поскольку у последней отсутствовала своя банковская карта. На указанном счёте, принадлежащих ему денежных средств не было, а поступали лишь денежные средства, принадлежащие самой Потерпевший №1 и являющиеся её заработной платой. Кроме того, к данной банковской карте был привязан его номер сотового телефона, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он увидел в своём сотовом телефоне сообщения с номера 900 и списание денежных средств с указанного банковского счёта в суммах 30 000 рублей и 50 000 рублей. Подозревая, что Потерпевший №1 не могла снять такую сумму денег со счёта, он позвонил ей и сообщил о списании со счёта денежных средств. В свою очередь, Потерпевший №1 удивилась и сообщила ему, что давала банковскую карту человеку для покупки товара в магазине и сообщала от неё пин-код. 

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 – оперуполномоченного МО МВД России «Бодайбинский» (том № 1 л.д. 156-158) следует, что в ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств в сумме 80 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 он направлял запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк России» и направленной на банкомат. На его запрос была предоставлена видеозапись за интересующий период, из которой следует, что ФИО1, осуществил снятие наличных денежных средств со счёта банковской карты в банкомате. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1, в краже, то есть в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта, с причинением потерпевшей значительного ущерба, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

копией нотариальной доверенностью 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 14-15) из которой следует, что Потерпевший №1 уполномочивает ФИО2 быть её представителем в бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» по вопросу получения причитающейся ей заработной платы путём перечисления на лицевой счёт №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк»; 

копией заявления Потерпевший №1 (том № л.д. 16), составленного на имя главного бухгалтера ООО «Партнеры Красноярк» в котором содержится просьба о зачислении заработной платы Потерпевший №1 на лицевой счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № 1 л.д. 107-110, 111-113) из которого следует, что в фойе имеется банкомат №; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № 1 л.д. 114-117, 118-124) из которого следует, что в комнате имеется деревянный стол, над которым на стене установлены две полки; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 161-163, 164), указывающим на изъятие у свидетеля Свидетель №8 ДВД-диска с видеозаписью; 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 165-166, 167-173) и видеозаписью, исследованной в судебном заседании из которых следует, что на файле 0184)_№—№.avi зафиксировано изображение, как ФИО1, одетый в куртку синего цвета с капюшоном, светлую шапку, тёмные штаны и ботинки, находится возле банкомата и производит на нём манипуляции. Затем, ФИО1 берёт из банкомата банковскую карту, после чего забирает деньги, номиналом 5000 рублей и кладет их в карман. После этого, ФИО1 отходит от банкомата, а затем вновь возвращается к нему, вставляет банковскую карту в банкомат, нажимает на клавиши банкомата, затем забирает из банкомата банковскую карту и деньги, после чего уходит; 

протоколом задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ (том № 1 л.д. 79-83) из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 было обнаружено и изъято: 4 купюры номиналом 5000 рублей каждая с серийными номерами Аб7329534, НБ 2543858, ЭИ 7239246, ЧБ 5967048; 

письменной информацией главного специалиста ОБ по 

<

адрес> Безопасности Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» ФИО8 (том № 1 л.д.209) из которой следует, что банковский счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ВСП № ПАО «Сбербанк». К данному счёту подключен мобильный банк, телефон №; 

выпиской по карте № №, банковского счёта №, открытых на имя ФИО2 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минут (время московское), произведено снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей через АТМ 60032453 Бодайбо, а в 16 часов 54 минуты (время московское), произведено снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей через АТМ 60032453 Бодайбо (том № л.д. 210). 

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами – отчётом о движении денежных средств, сомневаться в достоверности которого у суда нет оснований. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого в содеянном доказанной. 

С учётом изложенного, содеянное подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» части 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 из корыстных побуждений, противоправно, без каких-либо к тому оснований, обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество – деньги Потерпевший №1, находящиеся на используемом ею банковском счёте, причинив ущерб последней в сумме 80 000 рублей. 

Тайность хищения, с учётом способа изъятия имущества обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счёта используемого потерпевшей происходил без её ведома, и стал ей известен лишь после фактического изъятия денег ФИО1 со счёта с использованием банковской карты. 

Эти же обстоятельства содеянного подсудимым также свидетельствуют о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с банковского счёта».

Суд также находит доказанным в действиях ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, хищением 80 000 рублей ей причинен значительный ущерб, так как она оплачивает задолженность по кредиту в сумме 200 000 рублей, кроме того несёт материальные расходы по содержанию своих малолетних детей. 

Данные Потерпевший №1 показания о причинении ей значительного ущерба в результате хищения 80 000 рублей, ни подсудимым ФИО1, ни его защитником в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты. 

С учётом изложенного, исходя из суммы похищенных денежных средств, её значимости для потерпевшей Потерпевший №1, её имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный Потерпевший №1, является значительным. 

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 192-197), ФИО1 

<

данные изъяты>. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

<

данные изъяты>

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. 

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>, где до заключения под стражу проживает совместно с сожительницей и её тремя малолетними детьми, не работает, ранее судим, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции (том № 2 л.д. 14-15, 16, 22-25, 31). 

Согласно характеристике врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Бодайбинский» ФИО9 по месту жительства со слов соседей и в быту ФИО1 характеризуется отрицательно. Не работает и мер к трудоустройству не принимает. В состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, склонен к совершению преступлений. По характеру вспыльчивый, хитрый. Неоднократные профилактические мероприятия, проводимые с ФИО1 положительных результатов не принесли и он продолжает нарушать общественный порядок (том № 2 л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его психического здоровья (обнаруживает акцентуированные личностные черты), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные объяснения оперуполномоченному ОУР МО МВД Российской Федерации Свидетель №8 В.П., в которых добровольно сообщил информацию о периоде и обстоятельствах хищения им с банковского счёта денежных средств, принадлежащих ФИО6, корыстном мотиве преступления, времени, месте, способе хищения денежных средств.

В последующем, сразу же после возбуждения уголовного дела, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого признал свою вину, подробно и исчерпывающе описал обстоятельства совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на конкретные адреса его местонахождения в момент хищения им банковской карты, а затем и денежных средств с банковского счёта.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, соответствуют содержанию показаний, данных ФИО1 

При таких данных, позиция ФИО1, изложенная в объяснении и протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, в которых он добровольно сообщил органу следствия обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и ранее им неизвестные, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Поэтому суд признаёт обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленного против собственности. 

При этом суд принимает во внимание способ, мотив и цель преступления, которые объективно свидетельствуют о степени общественной опасности содеянного ФИО1, соответствующей категории тяжкого – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и не даёт суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую. 

С учётом изложенного, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд его исправление не считает возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется. 

Учитывая приведённые в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления против собственности, принимая во внимание, обстоятельства содеянного, приходя к безусловному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции от общества, не смотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с реальным его отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1, и условиям его жизни и жизни его семьи. 

Суд также учитывает, что ФИО1 судим приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 

Настоящее преступление ФИО1, совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 29 декабря 2023 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором от 29 декабря 2023 года, совершено тяжкое преступление, суд по правилам ч.5 ст.74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом данных о личности ФИО1 и указанных выше обстоятельств дела, следует дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - не назначать. 

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- денежные купюры – подлежат хранению у потерпевшей; остальные – в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года. 

По правилам ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бодайбинского городского суда от 29 декабря 2023 года в виде 1 (Один) года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: скриншоты, диск с видеозаписью- хранить в уголовном деле; четыре купюры номиналом в 5000 рублей каждая с серийными номерами Аб 7329534, НБ 2543858, ЭИ 7239246, ЧБ 5967048 – хранить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.К. Половцева