УИД № 31RS0024-01-2024-001016-79 Ад. дело № 2а – 903/ 2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района об оспаривании решения в отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, 

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными: решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1200 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>; решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 801 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Смолино; решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1350 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>; решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1405 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>; решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1500 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>; решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1160 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>; решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 2649 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района обязанность в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 ФИО9 о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 801 кв. м., площадью 1160 кв. м., площадью 1200 кв.м., площадью 1350 кв.м., площадью 1391 кв.м., площадью 1405 кв.м., площадью 1500 кв.м., площадью 2649 кв.м. в аренду для ведения огородничества сроком на три года с приложением схем расположении вновь образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в связи с тем, что заключен муниципальный контракт, по которому будут проводиться межевые работы в местах испрашиваемых земельных участков, т.е. по п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. При этом на данный момент кадастровые работы не проведены, государственный кадастровый учет земельных участков не произведен, испрашиваемые земельные участки свободы от прав третьих лиц, в связи с чем применение п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. является незаконным. Доказательств невозможности предоставления земельных участков административному истцу не представлено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО10. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указал, что испрашиваемая административным истцом территория готовится для передачи для муниципальных нужд муниципального образования «Саргазинское сельское поселение» с целью использования под территории общего пользования. В настоящее время проводятся кадастровые работы с целью образования земельных участков, после завершения кадастрового учета образованных земельных участков они будут переданы в постоянное (бессрочное) пользование администрации Саргазинского сельского поселения.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО11 года обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района с заявлениями: №, №, №, №, №, №, №, № о предоставлении земельного участка в аренду для ведения огородничества с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

08.04.2024 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района ФИО1 ФИО12 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 801 кв.м., площадью 1160 кв.м., площадью 1200 кв.м., площадью 1350 кв.м., площадью 1391 кв.м., площадью 1405 кв.м., площадью 1500 кв.м., площадью 2649 кв.м. отказано, указано на то, что данная территория предложена Саргазинскому сельскому поселению Сосновского муниципального района для муниципальных нужд. Саргазинским сельским поселением заключен муниципальный контракт на образование земельных участков данной территории с видом разрешенного использования: земли общего пользования, т.е. на основании п.п.2 п.8 ст. 29.15, п.2 ст.39. 16 Земельного кодекса РФ (исх. №, №, №, №, №, №, №).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 Земельного кодекса РФ соответственно. 

В силу п.п.2 п.8 ст. 29.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 

В обоснование своих доводов представитель административного ответчика предоставил муниципальный контракт от 01.02.2024 года, заключенный между ИП ФИО4 и администрацией Саргазинского сельского поселения на выполнение кадастровых работ по составлению схем расположения границ земельных участков под размещение улично-дорожной сети и составление межевых планов в том числе в 

<

адрес> ж-д ст.- 

<

адрес> (земельный участок под размещение детской площадки), 

<

адрес>.50 сот (земельный участок под размещение общественной территории).

В тоже время достоверных доказательств о том, что указанные схемы разработаны, испрашиваемые ФИО1 ФИО13 земельные участки сформированы или включены в сформированные ранее земельные участки и предоставлены администрации Саргазинского сельского поселения со стороны административного ответчика не предоставлено. 

Таким образом, в судебном заседании административным ответчиком не доказан факт передачи земельных участков Саргазинскому сельскому поселению.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом по делам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В судебном заседании установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков и предоставлении земельных участков, находящихся в публичной собственности не соответствует требованиям закона и нарушает права ФИО1 ФИО14 в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 – удовлетворить.

Признать незаконным: 

решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе ФИО1 ФИО16 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1200 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе ФИО1 ФИО17 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 801 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе ФИО1 ФИО18 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1350 кв.м. и земельного участка площадью 1391 км.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе ФИО1 ФИО19 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1405 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе ФИО1 ФИО20 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1500 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе ФИО1 ФИО21 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1160 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района от 08 апреля 2024 года № об отказе ФИО1 ФИО22 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 2649 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района обязанность в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 ФИО23 о предварительном согласовании предоставления земельных участков: площадью 801 кв.м. (№), площадью 1160 кв.м. (№), площадью 1200 кв.м. (№), площадью 1350 кв.м.(№), площадью 1391 кв.м. (№), площадью 1405 кв.м. (№), площадью 1500 кв.м. (№), площадью 2649 кв.м. (№) в аренду для ведения огородничества сроком на три года с приложением схем расположении вновь образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Туранова 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 года