Дело № 1-634/2020

УИД 66RS0001-02-2020-000492-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Копия

г. Екатеринбург 24 ноября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда - адвоката Батаковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявой Ж.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ФИО9, ранее судимого:

- 27.12.2013 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 02.06.2015 освобожден условно-досрочно постановлением Синарского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2015 на 1 год 3 месяца 19 дней;

- 10.03.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27.12.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16.03.2017 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 10.03.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 24.07.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужденного: 

- 18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 22.09.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 14.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК Р (семь преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 18.09.2020 и 22.09.2020 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, также зачтен в срок наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 18.09.2020 и приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2020 с 22.08.2020 по 13.10.2020;

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 01.09.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, а также кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.11.2019 в период времени с 05:00 до 07:00, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью реализации которого он заранее подыскал неустановленный следствием предмет в виде бокорезов.

В указанные выше дату и время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к подъезду № 

<

адрес>, где на лестничной площадке 8 этажа увидел велосипед марки «Forward Katana 817» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал и кармана куртки, надетой на нем, заранее приготовленные и неустановленные в ходе предварительного следствия бокорезы, которыми перерезал противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, поместил его в карман куртки, надетой на нем, взял вышеуказанный велосипед, после чего скрылся с места преступления вместе с противоугонным тросом и велосипедом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, 15.04.2020 в период времени с 01:30 до 02:10:50, у ФИО1, находящегося около автостоянки, расположенной по 

<

адрес>, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации которого путем свободного доступа он прошел на территорию автостоянки по вышеуказанному адресу, где в 02:10:50 15.04.2020 подошел к велосипеду марки «GT Timberline», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, сел на него и в 02:10:52 выехал на данном велосипеде с территории автостоянки, покинув место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Филипенко Т.С., защитник-адвокат Батакова Г.П., поддержали ходатайство подсудимого, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 06.11.2019), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 15.04.2020).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 явку с повинной суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дана в условиях очевидности, когда у правоохранительных органов имелись достаточные основания для уголовного преследования ФИО1, между тем, в ней он добровольно сообщил сведения о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе отца, имеющего заболевание, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, о чем в судебном заседании сообщил подсудимый, наличие на иждивении престарелых родителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжких и средней тяжести преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по преступлению от 06.11.2019) суд не усматривает, поскольку как следует из пояснения ФИО1 в судебном заседании, в указанный день он, действительно, употребил пол бутылки пива, однако указанное состояние никоим образом не повлияло на совершение им преступления, он бы похитил велосипед в любом состоянии, поскольку нуждался в денежных средствах в связи с тяжелым материальным положением.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет постоянные регистрацию и место жительства, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен неофициально, ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений корыстной направленности против чужой собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества за каждое из совершенных преступлений.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, предусмотренных санкцией ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ в том числе принудительных работ, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности ФИО1, который упорно не желает вставать на путь исправления и быть полезным для общества, суд не находит к этому достаточных оснований. 

Дополнительный альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления, у суда не имеется, изменение категории преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено.

Определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

Учитывая, что настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.10.2020, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора – 24.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.09.2020, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2020 и мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.10.2020.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.11.2019) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.04.2020) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.10.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 24.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.09.2020, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2020 и мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.10.2020.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; велосипед марки «GT Timberline», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последнего.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня поучения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции

Председательствующий А.Ю. Кузнецова