<

данные изъяты>

Дело №1-242/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001928-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 27 октября 2020 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чебану Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Корнелюк Е.Ю., Утянской Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие последней, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> «

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>), через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» совершила денежный перевод в сумме 4300 рублей с банковского счета № 

<

данные изъяты>» на банковский счет № 

<

данные изъяты>», открытый на имя Потерпевший №1 Затем ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час пришла в дополнительный офис № Оренбургского отделения № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, ввела в банкомат АТМ № ранее переданную ей Свидетель №1, неосведомленным о ее преступных намерениях, банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, набрала пин-код, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по снятию денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, тем самым обналичила и тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 4300 рублей. 

После чего ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4300 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2300 рублей. 

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своего знакомого Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», 

<

адрес>. Во время распития алкогольных напитков она видела, как Свидетель №1 с помощью приложения «

<

данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей и 4000 рублей с одного банковского счета на другой. На чье имя открыты счета она не знала. Затем ей позвонил знакомый и сообщил, что хочет перевести ей 1500 рублей. Поскольку своего банковского счета она не имела, обратилась к Свидетель №1 с просьбой разрешить воспользоваться его картой для перевода на нее денежных средств с их последующим снятием в банкомате. Получив согласие Свидетель №1, она сообщила своему знакомому номер банковской карты для перечисления денежных средств, которое им осуществлено не было. Желая продолжить употребление спиртных напитков, без получения разрешения Свидетель №1 она, воспользовавшись его телефоном и банковской картой, находившихся у нее, вошла в приложение 

<

данные изъяты>» и увидела, что на банковской карте, с которой Свидетель №1 ранее осуществил переводы денежных средств, остались деньги в сумме 5000 рублей. Без одобрения Свидетель №1 с помощью приложения «

<

данные изъяты>», она перевела 5000 рублей на банковскую карту, которой ранее он ей разрешил воспользоваться только для получения денежных средств от знакомого и их снятия. После этого она возвратила Свидетель №1 телефон, употребила совместно с ним спиртные напитки и пошла в отделение ПАО 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через терминал похитила с карты 4300 рублей. Возвратившись в квартиру, она отдала Свидетель №1 карту и поехала гулять в город. Похищенные денежные средства израсходовала на спиртные напитки и закуску, которыми угощала своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что банковский счет, с которого она похитила денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежит сестре Свидетель №1- Потерпевший №1 Она частично возместила ущерб Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей. Исковые требования признала в полном объеме.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимая виновна в совершении преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой ФИО1, так и других исследованных доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что она проживает совместно с родным братом Свидетель №1, который периодически уходит в свою квартиру по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», 

<

адрес> для встреч с друзьями и употребления спиртных напитков. На ее имя ПАО «

<

данные изъяты>» оформлена банковская карта №, к которой прикреплен счет №. Также на ее имя ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта № со счетом №, которую она отдала в пользование Свидетель №1 и сообщила ему пин-код. Она позволяла Свидетель №1 осуществлять операции с использованием мобильного приложения, в том числе, переводить деньги со счета на счет, но только с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ на счет № ей поступило детское пособие в сумме 10 000 рублей, которые она не израсходовала. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросил у нее в долг 5000 рублей. Она разрешила брату через приложение «

<

данные изъяты>» зайти в личный кабинет и перевести с карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, к которой прикреплен счет № на карту, которая находилась в его пользовании 5000 рублей. Зная, что на счете № остались 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она, вставив карту № в банкомат, обнаружила отсутствие денежных средств. Свидетель №1 сообщил, что с ее разрешения перевел на карту только 5000 рублей, оставшимися денежными средствами он не распоряжался. При обращении в полицию, от Свидетель №1 она узнала, что во время совместного распития спиртных напитков он передавал банковскую карту № (счет №) ФИО1 во временное пользование. Также он называл ей пин-код и пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Показала, что ФИО1 призналась в хищении денежных средств с ее счета, принесла извинения, частично возместила ущерб в сумме 2000 рублей. Причиненный подсудимой ущерб является для нее существенным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей (л.д. 25-35).

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него в пользовании имеется банковская карта, принадлежащая его сестре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей знакомой ФИО1 распивал спиртное у себя дома по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда закончилось спиртное, он позвонил сестре и попросил ее перечислить ему 1000 рублей. Потерпевший №1 разрешила ему через приложение Сбербанк Онлайн перевести деньги с одной ее карты на другую и снять их. Он при помощи ФИО1 перевел деньги, потом они вместе пошли в банкомат, сняли их, купили продукты. Через некоторое время ФИО1 попросила у него разрешения воспользоваться указанной банковской картой, чтобы получить на нее перевод от своего знакомого, он согласился и передал ей карту, сказал пин-код. После этого он уснул, ФИО1 ушла в банкомат, а когда вернулась, отдала ему карту и ушла. Через некоторое время от Потерпевший №1 он узнал, что с карты были сняты 5000 рублей, на которые он разрешения не получал. Он сообщил Потерпевший №1, что деньги не снимал, рекомендовал обратиться в полицию. Когда Потерпевший №1 сделала распечатку по счету, установила, что деньги были сняты в тот период, когда он давал карту ФИО1, о чем он сообщил Потерпевший №1

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия им были даны иные показания, в частности он показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать денег в долг 5000 рублей, на что получил согласие. Потерпевший №1 разрешила ему через приложение «Сбербанк онлайн» зайти в личный кабинет и перевести с карты 

<

данные изъяты>» №, к которой прикреплен счет № на карту, находившуюся в его пользовании 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своей знакомой ФИО1 перевел с карты сестры 5000 рублей двумя операциями – 1000 и 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила разрешения воспользоваться указанной банковской картой для получения перевода от своего знакомого и дальнейшего снятия денег через банкомат. Согласившись, он передал ФИО1 банковскую карту, также сообщил ей пин-код карты и пароль для входа в приложение «

<

данные изъяты>», после чего уснул. Когда проснулся, ФИО1 сообщила, что ей перевели деньги и их нужно снять через банкомат, на что он ответил согласием. Вернувшись в квартиру, ФИО1 возвратила ему банковскую карту и вновь ушла (л.д.55-58). 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в 

<

данные изъяты>», в его обязанности входит проверка физических и юридических лиц, взаимодействие с правоохранительными органами. При допросе об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела он использовал данные программы, в которой отражены все сведения о номере и владельце банковской карты, все операции по счету. В настоящее время он пояснить о хищении денежных средств со счета потерпевшей по делу не может. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 выданы и в последующем изъяты банковская карта 

<

данные изъяты>» №, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, детализация операций по банковской 

<

данные изъяты> №, детализация операций по банковской карте 

<

данные изъяты>» № (л.д.67-68).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что держателем двух банковских карт 

<

данные изъяты>» № и № является Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №,поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, а затем через банкомат АТМ № произведено обналичивание 4300 рублей (л.д. 69-73).

В ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Свидетель №1 сообщил, что передал карту 

<

данные изъяты>» № ФИО1 (л.д. 9-11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №1 выдан и в последующем изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei №, № (л.д.77-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» imei №, № установлено приложение Сбарбанк Онлайн (л.д.80-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено помещение отделения Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что в данном отделении она осуществила снятие денежных средств с похищенной банковской карты в сумме 4300 рублей и указала на банкомат, на котором имеется номер №, через который она осуществила снятие ( л.д. 13-17).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку ее вина в совершенном преступлении доказана. 

Подсудимая ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицала свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, давала подробные показания об обстоятельствах ее совершения. 

Признательные показания подсудимой ФИО1 суд принимает за доказательство ее виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно, противоправно, без согласия держателя карты похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4300 рублей.

Факт хищения денежных средств с банковского счета подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей списание денежных средств из выписки по счету № (банковская карта №), открытого в 

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет № (банковская карта №), также открытого 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 поступил денежный перевод в сумме 5000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ со счета № (банковская карта №) произведено снятие денежных средств в сумме 4300 рублей. 

Тот факт, что денежные средства не были сняты со счета самой Потерпевший №1 подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля Свидетель №1, а также показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 установлено, что списание денежных средств с банковского счета потерпевшей произошло в тот же день, когда Свидетель №1 на время передал ФИО2 банковскую карту № (счет №), также сообщил ей пин-код карты и пароль для входа в приложение «

<

данные изъяты>».

Судом установлено и стороной защиты не оспаривается, что ФИО1, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на банковский счет № 

<

данные изъяты>», открытых на имя Потерпевший №1 

Момент изъятия банковской карты ФИО1, а также хищение с помощью этой карты денежных средств через банкомат ПАО «

<

данные изъяты> также подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Хищение совершено тайно, разрешение на списание денежных средств ни от Потерпевший №1, ни от Свидетель №1 подсудимой получено не было, о намерении списать денежные средства с банковского счета ФИО1 указанных лиц не уведомляла, более того, сделала это в тайне от них.

Сумма, похищенная с банковского счета Потерпевший №1 – 4300 рублей, не оспаривается стороной защиты, и объективно подтверждена выпиской по счету, предоставленной 

<

данные изъяты>».

Похищенными денежными средствами, подсудимая распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о ее корыстном умысле и законченности состава преступления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследовались условия жизни подсудимой. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО1 приходиться ей 

<

данные изъяты> охарактеризовала ее с положительной стороны как доброго и внимательного человека, 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представила органам следствия детальную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению преступления, что ФИО1 и подтвердила в судебном заседании.

<

данные изъяты>

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Поскольку преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве его категория на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменена быть не может.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Учитывая, что ФИО1 не судима, искренне раскаялась в содеянном, находится в состоянии беременности, принимая во внимание размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих ее исправлению.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению. Размер имущественного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить испытательный срок один год, в течение которого условно осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2300 (две тысячи триста) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: 

- детализацию операций по банковской карте 

<

данные изъяты>» №; детализация операций по банковской карте 

<

данные изъяты>» №- хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, банковскую карту 

<

данные изъяты>» №- оставить у потерпевшей Потерпевший №1, как у законного владельца;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei №, №- оставить у свидетеля Свидетель №1, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

приговор не обжалован и вступил в законную силу 07.11.2020