Судья Комарова Е.Н. дело № 22-735

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 23 августа 2024 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В., 

при ведении протоколов судебного заседания помощниками судьи Дубровиной Т.Ю., Корягиной Е.В., 

с участием прокуроров отдела прокуратуры Костромской области Смирновой Т.А., ФИО1,

адвоката Смирнова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 24.06.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. 

Приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. 

Конец срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановление по тем основаниям, что судом не в полной мере учтены данные о его личности. В августе 2023 года он был награжден грамотой. Суд необоснованно учел, что он имел взыскания, в то время как они погашены. Не учел получение им профессионального образования и осуществление трудовой деятельности. Сотрудники исправительного учреждения дали ему необъективную характеристику, поскольку с сентября 2023 года по июнь 2024 года он находился на лечении. С июня 2016 года по сентябрь 2019 года не имел взысканий, получил 8 поощрений, поэтому три года характеризовался положительно. 

В судебном заседании прокурор полагал судебное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания. 

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд полно и всесторонне изучил личность осужденной, исследовал вопросы, имеющие значение при разрешении ходатайства. 

В судебном заседании исследованы материалы его личного дела, в том числе поощрения, грамоты и документы об образовании, на которые он ссылается; характеристики за разные периоды отбывания наказания, в которых отражены все обстоятельства, касающиеся его личности, в том числе связанные с трудовой деятельностью, являющейся обязанностью каждого осужденного. 

Несмотря на отдельные положительные проявления в поведении ФИО2, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время его перевод в колонию-поселение является нецелесообразным. 

В силу ст.ст. 11, 106, 109 УИК РФ, п.п. 10, 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, распорядка дня, добросовестное отношение к труду, вежливое отношение к персоналу учреждения и другим осужденным, принятие участия в работах по благоустройству исправительного учреждения, в воспитательных мероприятиях и др. являются обязанностями каждого осужденного. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения влекут установленную законом ответственность. 

Помимо исполнения возложенных на осужденного обязанностей и наличия 8 поощрений, ФИО2 многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 23 раза был подвергнут взысканиям. 

Количество допущенных нарушений, их периодичность и характер, а также время их действия свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного. 

Во время отбывания наказания ФИО2 характеризовался либо отрицательно, либо удовлетворительно, в то время как претендовать на изменение вида исправительного учреждения вправе только положительно характеризующийся осужденный. 

Характеристики подтверждены материалами личного дела осужденного и каких-либо оснований сомневаться в их объективности нет. 

Более того, по ходатайству защитника в ходе апелляционного производства истребована актуализированная характеристика на ФИО2, согласно которой в настоящее время он имеет непогашенное взыскание и характеризуется отрицательно. 

Учитывая изложенное, очевидно, что принятых осужденным мер в настоящее время недостаточно для перевода в учреждение с самым мягким режимом содержания. 

Состояние здоровья осужденного, на которое обращено внимание адвокатом, не имеет решающего значения при рассмотрении данного ходатайства и не является препятствием для проявления лучших качеств в целях получения мер поощрения, указанных в ст. 113 УИК РФ. В случае же наличия тяжелой болезни вопрос об освобождении от отбывания наказания может быть разрешен в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

Таким образом, все обстоятельства, требующие правовой оценки, судом проверены, судебное решение в достаточной степени мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Фактически в апелляционной жалобе осужденный просит переоценить материалы дела, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки фактических обстоятельств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Костромского районного суда Костромской области от 24.06.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Чудецкий