УИД 16RS0020-01-2025-000671-68 

Дело № 2-415/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что 28.06.2024 ФИО2 ФИО3 произведен перевод денежных средств на сумму 17000 рублей за ремонт катера, 02.07.2024 произведен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей за ремонт лодки; 04.07.2024 произведен перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей за ремонт катера; 08.07.2024 произведен перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей за ремонт катера; 20.07.2024 произведен перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей. В разумные сроки ответчиком работы для нужд истца не выполнены, услуги не оказаны. 26.05.2025 в адрес ответчика направлено претензионное письмо об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства также не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.Исходя из существа исковых требований, истцу надлежало доказать, что ответчик приобрел или сберег за счет истца денежные средства, ответчик, в свою очередь, был обязан доказать наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу вышеуказанных правовых норм обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Из материалов дела следует, что за период с 28.06.2024 по 20.07.2024 ФИО2 были перечислены ФИО3 денежные средства в размере 68 000 рублей, а именно: 28.06.2024 на сумму 17000 рублей за ремонт катера, 02.07.2024 на сумму 20 000 рублей за ремонт лодки; 04.07.2024 на сумму 15 000 рублей ; 20.07.2024 на сумму 1 000 рублей, 08.07.2024 произведен перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей за ремонт катера, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. 

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что все указанные суммы были перечислены на основании разовых сделок на выполнение работ (оказание услуг); в последующем никакие работы ответчиком не производились, денежные средства не возвращены. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между сторонами сложились отношения из договора оказания услуг, за весь период отношений всего истцом было перечислено на счет ответчика 68 000 рублей. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств выполнения работ ответчиком, а также доказательств о возврате истцу денежной суммы ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на выполнение работ.

При указанных обстоятельствах, иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) денежные средства в размере 68 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.