Дело № 2-125\2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Пошехонье Ярославской области 

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

пи секретаре Мелиховой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долгов наследодателя,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 55 298,09 руб. и возврата государственной пошлины в сумме 1 858,94 руб., ссылаясь на следующее. 

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. 

18 июня 2012 года ФИО1 была получена кредитная карта MasterCard Standard № № по эмиссионному контракту № № и держателю карты открыт счет № №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19%. Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания карты предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, размер неустойки определен тарифами в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по состоянию на 24 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 55 298,09 руб., из которых 49 955 руб. – просроченный основной долг, 4 398,05 руб. – просроченные проценты, 945,04 руб. – неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Со ссылкой на ст. 1175, 1153 и разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС от 29 мая 2012 года № 9, истец просит взыскать сумму задолженности и государственную пошлину с ответчиков, как лиц, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 

Истец представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 направил в суд заявление о применении срока исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 (после заключения брака – ФИО4) Алина Валерьевна направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 июня 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление последнему кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты MasterCard Credit с лимитом по карте в размере 50 000 рублей под 19 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах. Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п. 5.1.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий). Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. Согласно п. 4.1.3. Условий, ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте, а в случае неполучения отчета обратиться за соответствующей информацией в Банк.

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 ежемесячно до января 2013 года вносил обязательный платеж по кредиту, после чего платежи поступать перестали. 

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 24 апреля 2018 года задолженность перед Банком составляет 55 298,09 руб., в том числе: 945,04 рублей - неустойка; 4 398,05 рублей - просроченные проценты; 49 955 рублей - просроченный основной долг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Пошехонского района Ярославской области. 

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из поквартирной карточки, на день смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с отцом ФИО1 и сестрой ФИО2. 

Указанный в качестве ответчика ФИО1 является отцом умершего ФИО1, т.е. наследником первой очереди. 

Второй ответчик – ФИО3 (после брака – ФИО4) Алина Валерьевна является сестрой умершего ФИО1, которая в силу положений части 1 статьи 1143 ГК РФ, предусматривающей, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, не является надлежащим ответчиком по делу. 

Ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору ФИО1 поступил в январе 2013 года, т.е. требования о взыскании задолженности должны быть заявлены до января 2016 года, Банк же обратился с требованиями 29 мая 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского судебного района в ноябре 2013 года, однако определением от 22 ноября 2013 года в выдаче судебного приказа заявителю было отказано с указанием о смерти ФИО1, и даже с учетом данного заявления срок исковой давности истек 22 ноября 2016 года. 

05 июля 2018 года Пошехонским районным судом было прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 также в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным иском, который может быть предъявлен до истечения срока для принятия наследства. 

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в отношении ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись