Дело № 2-468/2024

УИД № 74RS0003-01-2023-005092-95 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Антоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать сумму займа в размере 320 000 рублей, проценты в размере 326 227,95 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, государственную пошлину в размере 11 462 рублей, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, квартиру общей площадью 44 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передал на срочной и возмездной основе денежные средства – займ в сумме 320 000 рублей со сроком возврата 01 июля 2022 года. Согласно п. 4.1 займ предоставляется под 4% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 12 800 рублей в месяц. Срок уплаты процентов по займу каждое 01-е число каждого следующего от даты заключения договора. В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, 01 июля 2021 года между истцом и ответчиками заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа процентами и с залоговым обеспечением от 01 июля 2021 года, заключенному в г. Челябинске между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 07 июля 2021 года. Согласно п. 1.1 договора ипотеки залогодатели передают в залог залогодержателю недвижимое имущество в виде жилого помещения/ квартиры общей площадью 44 кв.м находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Закладываемое имущество оценивается сторонами в 1 200 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.9 договора займа в случае невозвращения заемщиками суммы займа и (или) неуплаты или нарушение сроков уплаты процентов и (или) пени по займу на 10 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа причитающихся процентов с неустойкой, а также займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно расчету задолженности сумма долга по договору займа на момент подачи иска (16 октября 2023 года) составляет 796 227,95 рублей, из которых: сумма займа в размере 320 000 рублей, сумма процентов в размере 326 227,95 рублей, сумма неустойки в размере 150 000 рублей. 

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещались неоднократно по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение ФИО2, ФИО3 судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчик, зная о том, что у него имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу правил ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора (часть 1 статьи 330 и статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредита) данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (Банка). Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, проценты за пользование кредитом взыскиваются по день фактического возврата долга.

В судебном заседании установлено что в соответствии с условиями договора 01 июля 2021 года ФИО1 предоставил ФИО2, ФИО3 займ с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передал на срочной и возмездной основе денежные средства – займ в размере 320 000 рублей (п.2.1 договора займа) со сроком возврата 01 июля 2022 года (3.1 договора займа).

Согласно п. 4.1 займ предоставляется под 4% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 12 800 рублей в месяц. Срок уплаты процентов по займу каждое 01-е число каждого следующего от даты заключения договора (п. 4.2 договора займа).

В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

01 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа процентами и с залоговым обеспечением от 01 июля 2021 года, заключенному в г. Челябинске между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 07 июля 2021 года.

Согласно п. 1.1 договора ипотеки залогодатели передают в залог залогодержателю недвижимое имущество в виде жилого помещения/ квартиры общей площадью 44 кв.м находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Закладываемое имущество оценивается сторонами в 1 200 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.9 (договора займа) в случае невозвращения заемщиками суммы займа и (или) неуплаты или нарушение сроков уплаты процентов и (или) пени по займу на 10 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа причитающихся процентов с неустойкой, а также займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно расчету задолженности сумма долга по договору займа на момент подачи иска (16 октября 2023 года) составляет 796 227,95 рублей, из которых: сумма займа в размере 320 000 рублей, сумма процентов в размере 326 227,95 рублей, сумма неустойки в размере 150 000 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по договору займа от 01 июля 2021 года в размере 796 227, 95 рублей, из которых: сумма займа в размере 320 000 рублей, сумма процентов в размере 326 227,95 рублей, сумма неустойки в размере 150 000 рублей. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа (неустойки), по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств договору ответчиками в залог предоставлена квартира, общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратился в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеперечисленного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа заемщиками, то указанную задолженность следует взыскать с ответчиков.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то следует обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная продажная стоимость имущества в размере 1 200 000 рублей определена п.1.4 договора займа, п. 1.4 договора ипотеки.

Таким образом, можно сделать вывод, что сторонами было достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества, которая может быть скорректирована в случае обращения взыскания на предмет залога.

Со стороны ответчиков начальная продажная стоимость указанного спорного недвижимого имущества не была оспорена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере 1 200 000 рублей. 

Нормы права, регулирующие отношения по обращению взыскания на заложенное имущество, его реализацию, не ограничивают обращение взыскания на предмет залога при его стоимости, превышающей сумму задолженности. 

Таким образом, следует обратить взыскание на объект недвижимости –однокомнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 462 рублей, почтовые расходы в размере 159,6 рублей 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июля 2021 года в размере 320 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 326 227,95 рублей за период с 02 июля 2021 года по 16 октября 2023 года, с последующим начислением процентов с 17 октября 2023 года из расчета 4% от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 150 000 рублей за период с 02 августа 2021 года по 16 октября 2023 года (за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) с последующим начислением неустойки с 17 октября 2023 года из расчета 1% от суммы займа в день по дань фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 159,6 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 731 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 200 000 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 - паспорт 

<

данные изъяты>

ФИО2- паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

ФИО3 - паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.А. Антоненко 

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко