УИД 03RS0028-01-2023-001932-34, Дело № 1-254/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Верхние Киги 21 декабря 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гильманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Кигинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, не сдавшего водительское удостоверение управлял ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 29 мин. в состоянии опьянения, принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения после вступления постановления в законную силу, в связи с чем течение срока лишения права управления было прервано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 29 мин. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным, что подвергнут административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 47 мин., при освидетельствовании ФИО1 с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора №, на состояние алкогольного опьянения, на прохождение освидетельствования, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился. При освидетельствовании ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,173 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что действительно употреблял спиртное, водку, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., нужно было съездить 300 метров за инструментом, так как он был тяжёлый. Сел за руль своего автомобиля и поехал, по пути остановлен сотрудниками полиции, прошёл освидетельствование в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласился. Просил не конфисковать принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, так как машина фактически используется дочерью, для перевозки малолетнего ребёнка.

Защитник Гильманов Р.Р., государственный обвинитель Русаков А.Н. не возражали рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется. 

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, оценив предоставленные доказательства, действия подсудимого ФИО1 являющегося лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Кигинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, не сдавшего водительское удостоверение и управлявшего ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 29 мин. в состоянии опьянения, принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания не имеется, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего у врача-нарколога и врача-психиатра на учёте, группы инвалидности не имеющего.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующейся посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1

Назначение иного наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.6 ст. 226.9, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дознание проведено в сокращённой форме. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь статьями ст. 316 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние опьянения серии №, бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора Юпитер, копию свидетельства о поверке №, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, копия постановления мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району, справка ГИБДД по результатам поиска правонарушений по линии ГИБДД, справку из ГИБДД о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диска DVD -RW с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Свидетельство о регистрации транспортного средства № –оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев