Дело 

<

№> Стр.7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

Дата> г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шарапов Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н., 

с участием помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

законного представителя ФИО2

защитника – адвоката Ромашко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, студента Архангельского техникума водных магистралей им. С.Н. Орешова, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством следователя отдела по обслуживанию 

<

***> округа СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, находясь вблизи ... в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил, оставленный без присмотра, на дереве, растущем у перекрестка ... в городе Архангельске, вблизи ... в городе Архангельске рюкзак фирмы 

<

***> стоимостью 

<

***> рублей, с находящимися в нем, наушниками «

<

***> (

<

***>), стоимостью 

<

***> рублей, кофтой фирмы «

<

***>), стоимостью 

<

***> рублей, стеклянной бутылкой, стоимостью 

<

***> рублей, мобильным телефоном марки 

<

***>, стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им (похищенным) по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Действия ФИО4 органами расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя отдела по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства выносится решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в его удовлетворении, в том числе, в случае наличия иных оснований для прекращения уголовного дела (преследования).

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения. 

Вместе с тем, в судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник, законный представитель и государственный обвинитель возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайствовали о возвращении уголовного дела следователю для решения вопроса о его прекращении в связи с примирением с потерпевшей.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, по смыслу закона судья может принять решение об удовлетворении ходатайства только при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к которым в том числе относится случай, когда обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Указанные обстоятельства, в силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствуют разрешению вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с чем ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - возвратить руководителю отдела по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по г.Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Шарапов