Дело № 2-583/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мирный 13 июня 2019 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В., 

при секретаре Балаевой Т.Н., 

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Мирнинском районе РС(Я) о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что решением ответчика от 01.05.2018 размер пенсии был снижен на размер увеличения фиксированной выплаты к страховой части пенсии, а именно на 6643,87 руб., причиной тому послужило то, что в поданном через сайт заявлении истица указала место своего временного пребывания г. Красноярск, при этом в данном заявлении также было указано постоянное и фактическое место жительства согласно отметке в паспорте п. Айхал Мирнинского района РС(Я). Истица неоднократно обращалась ответчику с требованием устранить допущенные нарушения, однако они остались без удовлетворения. По мнению истицы, ответчик, зная о нарушении пенсионных прав истицы, принятым решением об уменьшении увеличения фиксированной выплаты и доплаты на иждивенца к страховой пенсии на районный коэффициент – 2,0, незаконно в период с 01.05.2018 по 01.04.2019 удержал денежные средства, тем самым незаконно обогатился на общую сумму в размере 81599,20 руб., которую просит взыскать с ответчика, ссылаясь на положения ст.ст. 1102-1104 ГК РФ.

06 июня 2019 года истица ФИО1, окончательно уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ГУ-УПФР в Мирнинском районе РС(Я) сумму неосновательного обогащения в период с 01 мая 2018 года по 01 мая 2019 года в размере 88711,26 руб., указывая, что факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истицы, путем удержания повышения фиксированной выплаты и дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты, подтверждается выплатами пенсии в уменьшенном размере, решением ответчика и перепиской с ним, в которых не отрицается факт приобретения (сбережения) денежных средств, подлежащих выплате истице в виде повышения фиксированной выплаты и дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты к пенсии (л.д. 97-99). 

Данное заявление об уточнении исковых требований принято судом 06 июня 2019 года (л.д. 100).

В судебном заседании истица ФИО1, основываясь на доводах иска, поддержала уточненные требования и настаивает на их удовлетворении, при этом пояснив, что с июня 2019 года возобновлены выплаты пенсии с повышением фиксированной выплаты к пенсии, по вопросу перерасчета пенсии в указанный в иске период в судебном порядке не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2, основываясь на изложенных в письменных возражениях доводах, не признала исковые требования и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, мотивируя это тем, что принятым решением об уменьшении фиксированной выплаты и доплаты на иждивенца, которое в установленном порядке не оспорено истицей, ответчик не обогатился, при этом пояснив, что действительно по заявлению истицы с июня 2019 года будут возобновлены выплаты пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты пенсии. 

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" при смене пенсионером места жительства выплата страховой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по его новому месту жительства или месту пребывания, подтвержденным документами о регистрации, выданными органами регистрационного учета в порядке установленном законодательством Российской Федерации, либо по месту фактического проживания, подтвержденному личным заявлением пенсионера.

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО1 является получателем пенсии по старости, пенсия назначена с 06 декабря 2011 года. 

26 ноября 2017 года истица ФИО1 обращалась ГУ-УПФР в Мирнинском районе РС(Я) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с фиксированной выплатой с учетом стажа за период учебы с 1974 по 1979 годы, рождений двух детей до 1998 года, на иждивении находится 

<

данные изъяты> (л.д. 19-22).

Суммарный размер страховой пенсии истицы и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по состоянию на 11 апреля 2018 года составила 21873,61 руб. (л.д. 6-7, 46).

11 апреля 2018 года истица ФИО1 обращалась ГУ-УПФР в Мирнинском районе РС(Я) с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и доплаты за иждивенца, в котором указала в числе прочего сведения о временном пребывании - 

<

адрес>, а также сведения о месте жительства и фактическом проживании – 

<

адрес> (л.д. 15-18).

Рассмотрев данное заявление истицы, ответчиком снижена фиксированная выплата к страховой пенсии на районный коэффициент – 2,0 в связи с выездом истицы за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поскольку истицей в заявлении о возобновлении выплаты пенсии было указано место пребывания 

<

адрес> в результате чего размер пенсии по старости истицы составила 16303,94 руб., которую истица получает по настоящее время (л.д. 46).

Истицей ФИО1 не оспорено в установленном порядке снижение ответчиком размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на районный коэффициент – 2,0.

Как это установлено в судебном заседании из пояснений сторон, с июня 2019 года возобновлены выплаты страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии по заявлению истицы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылается на то, что ответчик путем снижения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на районный коэффициент – 2,0 в период с мая 2018 года по май 2019 года обогатился за ее счет на общую сумму 88711,26 руб., которые просит взыскать с ответчика как сумму неосновательного обогащения (сбережения). Между тем, ею в установленном порядке не оспорено такое действие ответчика о снижении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и не ставится вопрос о перерасчете пенсии в указанный период.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) - утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Между тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у ответчика денежных обязательств долгового характера перед истицей, материалы дела не содержат таковых сведений. При этом суд считает, что невыплаченная в период с мая 2018 года по май 2019 года фиксированная выплата к страховой пенсии на общую сумму 88711,26 руб., не обладает признаками неосновательного обогащения, определенными в ст. 1102 Гражданского кодекса, поскольку данная выплата не получена в связи со снижением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на районный коэффициент – 2,0.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требования истицы ФИО1 о взыскании с ГУ -УПФР в Мирнинском районе РС(Я) суммы неосновательного обогащения (сбережения) в размере 88711,26 руб., а потому требование подлежит отказу в его удовлетворении, поскольку по требованиям о взыскании денежных сумм, связанных с перерасчетом пенсии, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, не подлежат применению.

Вместе с тем, истица ФИО1 не лишена права обращения в суд по вопросу определения правомерности действий ответчика по снижению размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на районный коэффициент – 2,0 и перерасчете размера пенсии в указанный в иске период.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республике Саха (Якутия) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова