Дело № 1-130/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2025-001702-89 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Плесецк 08 сентября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Наваленовой Е.Н.

при секретаре Рогозиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Медова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ), 

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента установления его сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении в отношении него решением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы 

<

адрес>, которое на основании решения Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения — три раза в месяц, которое на основании решения Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения — четыре раза в месяц, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий», утвержденным заместителем начальника — начальником полиции ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, самовольно покинул избранное им с ДД.ММ.ГГГГ место жительства по адресу: 

<

адрес>, органы внутренних дел о перемене места жительства не уведомил, для регистрации в ОМВД России «Плесецкий» не являлся и проживал в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в результате чего умышленно уклонился от административного надзора.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Плесецкий» характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует, жалобы на ФИО1 со стороны соседей и жителей 

<

адрес> не поступали, часто меняет место жительства, склонен к злоупотреблению алкоголем в быту, к совершению административных правонарушений (т.1 л.д.126).

Инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России «Плесецкий» охарактеризован посредственно, как не трудоустроенный, проживающий за счет средств случайных заработков, злоупотребляющий спиртными напитками в быту, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по главе 7, 19 и 20 КоАП РФ (т.1 л.д.127).

Начальником Савинского территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> характеризуется как не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, как и положений ч.1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: материалы административного надзора № дсп, находящиеся на ответственном хранении у старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении ОМВД России «Плесецкий». 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату Кожуховой Е.А. за оказание подсудимому юридической помощи на общую сумму 8823 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: материалы административного надзора №дсп – снять с ответственного хранения ОМВД России «Плесецкий» разрешив распоряжаться в полном объеме. 

Процессуальные издержки в размере 8823 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.Н. Наваленова

<

данные изъяты>