Дело № 2-3016/2024

64RS0046-01-2024-003880-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 124 740руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф, указав, что 25.04.2024 он заключил с ООО «ЭДЭКС» договор на возмездное оказание услуг. Он не приступил к выполнению учебной программы, в связи с не предоставлением доступа.

В процессе рассмотрения дела истец представил заявление с просьбой взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. Денежные средства возвращены истцу добровольно всего на общую сумму 124 740руб. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ. 

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2024 между сторонами заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной программе в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на основаниях договора.

07.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении указанного договора, возврате стоимости не оказанной услуги, в связи с тем, что он не нуждается на сегодняшний день в данной услуге.

Претензия вручена ответчику 13.05.2024.

04.06.2024 истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что в связи с тем, что оплаченная услуга ответчиком не была оказана, денежные средства в сумме 124 740руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме 124 740руб., что подтверждается банковским ордером №7719 от 27.06.2024 на сумму 110 740 руб., банковским ордером №3428 от 21.05.2024 на сумму 7 000 руб. и банковским ордером №6684 от 18.06.2024 на сумму 7 000 руб., всего на общую сумму 124 740 руб.

Получение истцом от ответчика в процессе рассмотрения дела денежных средств в сумме 124 740 руб. подтверждено истцом письменно.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (124 740 руб. + 3 000 руб.), что составляет 63 870руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10 000руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. 

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3 994руб. 80коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) денежные средства в сумме 124 740руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) денежных средств в сумме 124 740руб., не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3 994руб. 80коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья