Дело №12-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 16 сентября 2019 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Краснов В.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство 

по делу об административном правонарушении, ФИО1,

её защитника Телегина Д.А.,

при секретаре Фединой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального автономного учреждения дошкольного образования «Детская школа искусств» г.Шуя (далее – МАУ ДО «ДШИ») ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 12 июля 2019 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 12 июля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласной с фактом привлечения её к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что:

· пункты 6.6 и 6.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «ДШИ» не противоречат положениям трудового законодательства, поскольку несовпадение текстового изложения норм трудового законодательства в указанных пунктах Правил внутреннего трудового распорядка и положений ст.186 ТК РФ не свидетельствует об их несоответствии друг другу;

· ТК РФ предусмотрено, что выход работника на работу в день сдачи крови должен быть согласован с работодателем, а форма, способ, порядок данного согласования ТК РФ не предусмотрены;

· в соответствии с рекомендациями, изложенными в Письме Минтруда России от 12 мая 2017 года, МАУ ДО «ДШИ», предусмотрев в Правилах внутреннего трудового распорядка порядок согласования с работодателем возможности выхода работника на работу в день сдачи крови путем заблаговременного извещения об этом работодателя и издания соответствующего приказа, не нарушило требования трудового законодательства, а, наоборот, урегулировало пробелы в праве и создало условия для исключения нарушений со стороны как работника, так и работодателя;

· оспариваемые положения Правил внутреннего трудового распорядка соответствуют требованиям ст.8 ТК РФ, не ухудшают положение работника, конкретизируют порядок согласования выхода работника на работу в день сдачи крови или ее компонентов; указанное согласование является необходимым, поскольку работники МАУ ДО «ДШИ» являются педагогами, работающими с детьми, в связи с чем плохое самочувствие педагога представляет угрозу для учащихся, за которых школа и, в частности, ее директор несут ответственность;

· само право работника на сдачу крови, выход в этот день на работу (при согласии на это работодателя), на получение другого дня отдыха приведенными пунктами Правил внутреннего трудового распорядка никак не ограничивается.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Телегин Д.А. в судебном заседании доводы рассматриваемой жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обратив внимание, что пп.6.6 и 6.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «ДШИ» направлены на воспрепятствование злоупотреблением сторонами трудового договора своими правами, права работника при этом не нарушены, у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку она руководствовалась рекомендациями, изложенными в Письме Минтруда России.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2019 года директором МАУ ДО «ДШИ» ФИО1 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников данного учреждения (далее – Правила). 

Пункт 6.6 Правил предусматривает, что «если работник, будучи донором, планирует сдать кровь, о предстоящей сдаче крови и ее компонентов он обязан уведомить руководителя не позднее, чем за семь дней, путем подачи письменного заявления (применение данной нормы распространяется на рабочее время)».

Пункт 6.6.2 Правил предусматривает, что «если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови и ее компонентов, работодатель освобождается от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, поскольку имеет место несоблюдение ст.186 ТК РФ со стороны работника (злоупотребление правом)».

На основании Распоряжения от 17 мая 2019 года Государственной инспекцией труда в Ивановской области проведена внеплановая выездная проверка деятельности МАУ ДО «ДШИ».

5 июня 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 в отношении директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

12 июля 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 вынесено постановление, которым директор МАУ ДО «ДШИ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Согласно указанному постановлению директор МАУ ДО «ДШИ» ФИО1, являясь работодателем, не выполнила обязанности по соблюдению положений ст.186 ТК РФ, касающихся гарантий и компенсаций работникам в случае сдачи ими крови или ее компонентов: в нарушение ст.8 ТК РФ утвердила Правила внутреннего трудового распорядка для работников МАУ ДО «ДШИ» в новой редакции, предусматривающей включение следующих положений:

- п.6.6: Если работник, будучи донором, планирует сдать кровь, о предстоящей сдаче крови и ее компонентов он обязан уведомить руководителя не позднее, чем за семь дней путем подачи письменного заявления (применение данной нормы распространяется на рабочее время);

- п.6.6.2: Если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови и ее компонентов, работодатель освобождается от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, поскольку имеет место несоблюдение ст.186 ТК РФ со стороны работника (злоупотребление правом).

Анализ обжалуемого постановления и исследованных материалов дела, приводит суд к убеждению о наличии в действиях директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Факт совершения ФИО1 нарушения, выразившегося в утверждении Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУ ДО «ДШИ», содержащих пп.6.6 и 6.6.2, противоречащие действующему трудовому законодательству, подтверждается материалами, имевшимися в распоряжении должностного лица юрисдикционного органа при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно ст.26 Федерального закона от 20 июля 2012 года N125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» работодатели, руководители организаций обязаны, в том числе, предоставлять работникам, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что пунктом 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «ДШИ» регламентирована обязанность работника уведомить руководителя о предстоящей сдаче крови или ее компонентов не позднее, чем за 7 дней до производства указанной процедуры путем подачи письменного заявления. Данное обстоятельство свидетельствует об установлении работодателем не предусмотренного действующим законодательством пресекательного, ограничительного срока уведомления, который с учетом специфики регламентируемых обстоятельств сдачи крови донором является неразумным и значительно ухудшает положение работника. Это свидетельствует о нарушении положений трудового законодательства.

Кроме этого, предусматривая в п.6.6.2 Правил возможность освобождения работодателя от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентом при самовольном выходе последнего на работу и несоблюдении положений ст.186 ТК РФ, МАУ ДО «ДШИ» фактически лишает донора, являющегося работником данного учреждения, права на отдых. Вместе с тем, данное право носит абсолютный характер, оно предусмотрено Федеральными законами и не может быть ущемлено либо аннулировано локальным нормативным актом организации. Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении трудового законодательства при издании Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «ДШИ».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении директором МАУ ДО «ДШИ» ФИО1 трудового законодательства, за что и предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Утверждение защитника и ФИО1 об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, поскольку оспариваемые пункты Правил направлены на воспрепятствование злоупотреблением сторонами трудового договора своими правами, суд находит несостоятельным. При нарушении работником положений ст.186 ТК РФ в части согласования с работодателем возможности выхода на работу в день сдачи крови и ее компонентов к нему возможно применение иных видов ответственности, которые не ущемляют право работника-донора на отдых, закрепленное Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «О донорстве крови и ее компонентов».

Утверждение защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку она руководствовалась рекомендациями, изложенными в Письме Минтруда России, не опровергает вывод юрисдикционного органа и суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Применение не носящих официальный характер разъяснений, данных отдельными специалистами одного из ведомств РФ, не освобождает ФИО1 от административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства и не свидетельствует об отсутствии в её действиях всех элементов состава данного административного правонарушения.

Доводы стороны защиты относительно положений п.6.6.1 Правил, регламентирующих в соответствии со ст.186 ТК РФ порядок согласования выхода на работу в день сдачи крови, не относятся к существу жалобы, поскольку ФИО1 не вменяется нарушений трудового законодательства при применении данного пункта локального акта возглавляемого ею учреждения.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом юрисдикционного органа не допущено.

Квалификация совершённому административному правонарушению дана верная.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 12 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 12 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.Н.Краснов