Дело № 2-4493/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к АО СК «Опора» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО СК «Опора» о признании недействительным пункта 2.13 правил добровольного страхования, о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, неустойки в размере *** рублей 97 копеек и судебных расходов.

Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате наступления страхового случая (противоправных действий третьих лиц) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В обоснование своих требований о признании недействительными условий вышеуказанного договора страхования в части исключения утраты товарной стоимости из объема страхового возмещения истец ссылается на то, что данное условие противоречит положениям ст., ст. 929, 930 ГК РФ. 

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебном заседании участия не принял, извещен. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «марка автомобиля года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб («Автокаско»). 

Обязательства по оплате страховой премии по договору истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «УралСиб» передал страховой портфель, а именно права и обязательства по заключенным ранее АО СГ «УралСтиб» договорам страхования, включая обязательства по полису ФИО1, страховой компании АО СК «Опора». 

Таким образом, между сторонами в силу названного договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). 

В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов около ГСК № по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю марка автомобиля причинены технические повреждения. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, гибель или повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб». 

Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай – «Ущерб». 

В соответствии с условиями указанных Правил страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежит расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. При этом стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. 

Согласно отчету ООО НО «Центурион», затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля составляют *** рублей копейка, величина утраты товарной стоимости в размере *** рублей, услуги оценщика составили *** рублей. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ответ на досудебное обращение истца ответчик ответил отказом, сославшись, на п.7 страхового полиса, в котором в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, а также на ссылаясь на правила страхования, в которых определено что выплата страхового возмещения производиться без учета утс. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств вручения истцу направления на ремонт в соответствии с условиями страхования, суд не может принять данный довод ответчика обоснованным, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу заключенных между сторонами Правил страхования утрата товарной стоимости не относится к страховым случаем по указанному договору страхования. 

Между тем, как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. 

Поэтому положения заключенного между сторонами договора страхования в части освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения противоречат закону, а именно положениям ст., ст. 929, 930 ГК РФ. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора страхования) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.Поскольку истцом заявлено требование о признании недействительными вышеуказанных условий заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности части названной сделки и признания недействительными положений договора страхования, которые исключают утрату товарной стоимости из числа страховых случаев, а, соответственно, и из объема страхового покрытия. Следовательно, в пользу истца с ответчика АО СК «Опора» подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей (15340,21+4189,14) Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».Так, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.Исходя из названных положений закона и размера подлежащего выплате ответчиком истцу страхового возмещения размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи прав) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) составляет *** рублей (44200 (страховая премия) х 3% х 77 (период просрочки)). Однако поскольку сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, её размер составит *** рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей (43200+19529,34 х50%). С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей. Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с АО СК «Опора» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к АО СК «Опора» о защите прав потребителя о защите прав потребителя, удовлетворить. 

Признать недействительным условия договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО СГ «Уралсиб», в части исключения утраты товарной стоимости из объема страхового возмещения. 

Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. 

Взыскать с АО СК «Опора» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу_________________.

Судья М.Н. Величко

Секретарь