Дело № 2-6449/19 10 декабря 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-006906-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доля) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Ранее, ответчику ФИО2 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в данном жилом помещении, однако, между сторонами было заключено соглашение, по которому ФИО2 передал, а ФИО1 приняла в собственность несовершеннолетней 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. ФИО2 освободил жилое помещение в 

<

данные изъяты> года, однако не снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ФИО2 в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения по месту регистрации ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика по месту работы ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ФИО2 реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Данное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (

<

данные изъяты> доля), 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу.

Ранее, как следует из материалов дела

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, которая в настоящее время принадлежит несовершеннолетней 

<

данные изъяты> принадлежала ответчику ФИО2 Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, как родителями несовершеннолетней 

<

данные изъяты> заключено соглашение, в соответствии с которым отец ФИО2 передал, а мать, ФИО4, приняла в собственность несовершеннолетней 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес> 

Данное соглашение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, доказательств иного суду не представлено. Указанным соглашением не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на каких-либо условиях.

Согласно справке о регистрации Формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» в спорном жилом помещении зарегистрированы: 

<

данные изъяты>, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Брак между ФИО2 и ФИО5 (в настоящее время – ФИО6) М.Е. расторгнут, что подтверждается записью акта о регистрации расторжения брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства прекращения семейных отношений между сторонами, отсутствие ведения общего хозяйства и общего бюджета с собственниками спорной квартиры, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и собственниками жилого помещения о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Обстоятельства непроживания ответчика в спорном жилом помещении, подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 Судом не установлено оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны и не противоречат, иным доказательствам, имеющимся в деле.

Установив, что ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, каких-либо соглашений между истцом, третьими лицами и ответчиком о порядке пользования спорной квартире не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истца в суд с настоящим иском), семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не ставил перед судом вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на какой-либо срок.

Ответчик сохраняет на спорной жилой площади только фактическую регистрацию и не заинтересован в проживании на данной жилой площади.

Регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственников жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу суд, руководствуясь положениями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, исходит из того, что поскольку снятие с регистрационного учета, как административный акт, производится на основании решения суда, разрешившего вопрос о правах лица к данному помещению на основании вышеуказанных Правил, отдельного разрешения судом требования о снятии с учета не требуется, данное требование иска не носит правового характера, поскольку снятие с учета является следствием принятия решения суда о признании лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по месту регистрационного учета или его выселении.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – 

<

данные изъяты> квартирой общей площадью 46,10 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.