мотивированное 

решение

 суда составлено 04.08.2025

50RS0№-22

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, о том, что ФИО2 и ФИО3 является одним и тем же лицом – отцом заявителя, мотивируя свои требования тем, что в архивных фондах Министерства обороны России и актов записей о рождении имя ее отца указано как «ФИО2», тогда как в свидетельстве о рождении заявителя указано «ФИО3». Установление данного факта необходимо для увековечивания его памяти.

Заявитель – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать в отсутствие представителя, разрешение заявления оставило на усмотрение суда (л.д. 21-22).

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Отцом заявителя ФИО1 (ранее Кружковой л.д. 25) ФИО1, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес> Республики РСФСР, согласно свидетельству о ее рождении, является ФИО3 (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 14).

Как следует их материалов дела, при жизни, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан военный билет (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ – удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны (л.д. 9).

Основанием предъявленного заявления послужило то обстоятельство, что ФИО3 при рождении присвоено имя «ФИО2», в последующих документах его имя указано как «ФИО3».

Так, согласно архивной справке № Архивного отдела Администрации Подольского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в документальных материалах архивного фонда 

<

адрес> отдела ЗАГС в книге «Актов записей о рождении» Краснопахорской волости Подольского уезда за 1925 год значится следующая запись: «фамилия и имя ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Кр. Пахорской вол.» (л.д. 34).

Из архивной справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты> следует, что в книге учета младшего начальства и рядового состава центральной артбазы 2611 за май 1943 г. – декабрь 1944 г. значится: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., призванного военкоматом 

<

адрес>а, выдана красноармейская книжка (л.д. 36-40).

ДД.ММ.ГГГГ за участие в Великой Отечественной войне ФИО2 выдано удостоверение о награждении и вручении медали начальником базы № (л.д. 35).

В соответствии с частями 1,2 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений.

Анализируя представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Кр. Пахорской вол. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же лицом – отцом заявителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Кр. Пахорской вол. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же лицом – отцом ФИО1 (Кружковой) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.