Дело № 12-9/2023

УИД 25MS0080-01-2023-000564-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

с. Покровка 26 июля 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Григорьева Т.А., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Уссурийской таможни Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Альянс Логистик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, офис 211,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 10.04.2023 ООО «Альянс Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освобождено от административной ответственности с вынесением устного замечания. Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Уссурийской таможни Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой полагал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В своем постановлении мировой судья посчитала, что вина ООО «Альянс Логистик» полностью доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении, однако прекратила производство по делу об административном правонарушении и ограничилась устным замечанием в связи с ролью ООО «Альянс Логистик» в совершенном административном правонарушении, отсутствием вреда и наступивших последствий, тем самым пришла к выводу, что данное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не учтено, что ООО «Альянс Логистик» не однократно привлекалось за однородные правонарушения в зоне деятельности таможен Российской Федерации, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неоднократное совершение ООО «Альянс Логистик» административных правонарушений ответственность за которое предусмотрена главой 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии принятия ООО «Альянс Логистик» должных по мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Отсутствие данного факта в постановлении свидетельствует о неполноте исследования всех собранных по делу об административном правонарушении доказательств, что является нарушением требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «Альянс Логистик» осуществляет свою деятельность на профессиональной основе на долгосрочной основе, что свидетельствует о его длительном нахождении на рынке международных грузоперевозок. Тем самым, при рассмотрении данного дела, мировым судьей не был учтен характер совершенного ООО «Альянс Логистик» административного правонарушения. Мировой судья пришла к выводу о малозначительности правонарушения без учета обстоятельств конкретного совершенного деяния. Текст постановления мирового судьи не содержит анализа и оценки этих обстоятельств, причин совершения правонарушения, его последствий. Поэтому применение мировым судьей ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не может являться обоснованным. Считает, что выводы мирового судьи о малозначительности совершенного ООО «Альянс Логистик» правонарушения, не соответствуют обстоятельствам дела, а постановление вынесено с нарушением требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 10.04.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Уссурийской таможни, представитель ООО «Альянс Логистик», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не заявляли, ходатайство рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика.

Согласно п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения, в числе которых сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименовании, коде товара согласно ТН ВЭД, весе брутто, либо объеме товаров. Данные сведения заявляются перевозчиком в товаросопроводительной накладной и других документах, сопровождающих груз.

В пункте 26 ст. 2 ТК ЕАЭС указано, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором таможенного поста ДАПП Турий рог уссурийской таможни Б.Р., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни по адресу: 

<

адрес>, прибыло транспортное средство, государственный регистрационный знак а/м №, полуприцеп № под управлением водителя Х.А., перевозчик - ИП Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в целях помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, на таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, на иностранный товар, ООО «Альянс Логистик» подало транзитную декларацию, которая была зарегистрирована под №. Транзитная декларация заполнена на основании следующих документов: международной товарно-транспортной накладной CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузочной спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов. В транзитной декларации были заявлены сведения о товаре одного наименования в общем количестве 746 грузовых мест, весом брутто 12920,0 кг. Транспортное средство, государственный регистрационный знак а/м №, полуприцеп № прибыло на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации №. ДД.ММ.ГГГГ товарная партия помещена на склад временного хранения. В отношении товарной партии, прибывшей по транзитной декларации № на Дальневосточный таможенный пост Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары №. В отношении товарной партии по декларации на товары № принято решение о проведении таможенного досмотра. В результате проведенного таможенного досмотра по декларации на товары № установлено, что фактически вес брутто товара составляет 12990,5 кг., что превышало заявленные сведения в декларации на товары №, а также транзитной декларации № на 70,5 кг. Таким образом, ООО «Альянс Логистик» перемещало товары, вес брутто которых, больше, чем было заявлено в товаросопроводительных документах на 70,5 кг.

Из акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находился товар одного наименования весом брутто 12990, 5 кг., нетто 12826,4 кг.

Таким образом, ООО «Альянс Логистик» перемещал товар на 70, 5 кг. больше, чем заявлено в транзитной декларации №, то есть ООО «Альянс Логистик» таможенному органу путем предоставления товаротранспортных документов были сообщены недостоверные сведения об объеме перемещаемого товара. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Альянс Логистик» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «Альянс Логистик» в совершении вмененного юридическому лицу правонарушения и с учетом положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободил ООО «Альянс Логистик» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указав, что данное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Между тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела оснований для признания совершенного ООО «Альянс Логистик» правонарушения малозначительным не имеется.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Требования таможенного законодательства являются обязательными для исполнения участниками внешнеэкономической деятельности и лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела. 

До помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. 

ООО «Альянс Логистик», до помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, имело возможность определить вес брутто товаров, который принимался к перевозке, путем сверки данных в сопроводительных документах с фактическим его значением, но правом, предусмотренным статье 84 ТК ЕАЭС, не воспользовалось. ООО «Альянс Логистик», имея достаточную возможность проверить сведения о весе брутто, не исполнило обязанность, установленную статьей 84, статьей 107 ТК ЕАЭС о предоставлении таможенному органу достоверных сведений. Неисполнение ООО «Альянс Логистик» своих обязанностей при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, хотя имелась правовая и реальная возможность для соблюдения таможенных правил, повлекло перевозку по таможенной территории ЕАЭС иностранных товаров превышающих вес, указанный в представленной таможенному органу транзитной декларации.

Несоответствие между объемом фактически перемещаемого товара и объемом, указанным в товаросопроводительных документах, в 70,5 кг., нельзя признать незначительным, и такое несоответствие должно быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе.

Кроме того, в нарушении требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья при вынесении постановления не учел, что ООО «Альянс Логистик» неоднократно совершало административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Отсутствие материальных последствий вмененного ООО «Альянс Логистик» административного правонарушения не является основанием для вывода о его малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Альянс Логистик» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при помещении иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из того, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей в нарушение ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствие для всестороннего и полного исследования доказательств по делу об административном правонарушении, что в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет суду прийти к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс Логистик».

Учитывая, что на момент рассмотрения Октябрьским районным судом Приморского края настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Альянс Логистик» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Уссурийской таможни Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Альянс Логистик», удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Альянс Логистик».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альянс Логистик» возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Григорьева