Дело № 2-2289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре судебного заседания Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

22.10.2019 в Электростальский городской суд Московской области поступило направленное 18.10.2019 посредством почтовой связи исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 16.10.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 550 000 руб. на срок 72 месяца, процентная ставка в размере 22,4 % годовых. По состоянию на 30.09.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 555 182 руб. 12 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 78 044 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 218 603 руб. 59 коп., просроченные проценты – 56 873 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 201 659 руб. 84 коп. Ссылаясь на ст.ст.309,310, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.10.2013, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2013 в размере 555 182 руб. 12 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 78 044 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 218 603 руб. 59 коп., просроченные проценты – 56 873 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 201 659 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 751 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки и адресной справки. Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.10.2013 между ФИО1 (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Кредитом обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 550 000 руб. под 22,4 % годовых на срок 72 месяца. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора (п.1.1 Кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора).

Согласно графику платежей, погашение по кредиту осуществляется равными долями в размере 15315, 75 руб. каждая, за исключением последнего платежа. Последний платеж (16.10.2018) составляет 15 345 руб. 56 коп. 

Кредит в размере 550 000 руб. выдан путем зачисления 16.10.2013 на банковский счет заемщика в соответствии с п.2.1. Кредитного договора.

30.01.2017 между сторонами ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***> от 16.10.2013 об изменении условий кредитования, согласно условий которого, на период с 16.02.2017 по 16.01.2018 установлен льготный период погашения кредита, кредитором заемщику предоставлена отсрочка по погашению основного долга; по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 мес. по 16.10.2019; установлен иной график ежемесячных платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1-6).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Начисление процентов за пользование кредитом произведено в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора.

В течение срока действия договора заемщик нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование от 28.08.2019 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. В требовании ответчику предложено не позднее 27.09.2019 исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив сумму задолженности в полном объеме, в том числе проценты и неустойку. Списком почтовых отправлений подтверждено направление требований заемщику. Требование банка заемщик не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил. 

Факт заключения кредитного договора, его условия, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривались, также от ответчика не поступило возражений против расторжения кредитного договора.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.09.2019 составил 555 182 руб. 12 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 78 044 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 218 603 руб. 59 коп., просроченные проценты – 56 873 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 201 659 руб. 84 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора, содержит указания на поступившие платежи от ответчика (на дату расчета), а также на периоды начисления процентов и неустойки, не опровергнут стороной ответчика, в связи с чем суд находит его верным. 

Доказательств и расчета, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

Допущенные нарушения Кредитного договора, исходя из положений ст.ст. 432, 819 ГК РФ, являются существенными, достаточными для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Неустойка в размере 0,5% в день, установленная пунктом 3.3. Кредитного договора, составляет 182,5 % годовых (0,50 х 365), что превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования). 

Неустойку в указанном размере суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения п.6 и п.1 ст.395 ГК РФ. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за просрочку основного долга в размере 218 603 руб. 59 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 78 044 руб. 87 коп. явно завышена вследствие установления в договоре высокого её процента и подлежит снижению до 50 000 руб. (неустойка за просроченный основной долг), до 15 000 руб. (неустойка за просроченные проценты). 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере 168 603 руб. 59 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 63 044 руб. 87 коп. следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору: просроченный основной долг – 201 659 руб. 84 коп., просроченные проценты – 56 873 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 50000 руб., неустойка за просроченные проценты –15000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от суммы иска 555182 руб. 12 коп.) была уплачена государственная пошлина в размере 14751 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 767534 от 14.10.2019. 

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, на что обращено внимание в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 751 руб. 82 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.10.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2013 по состоянию на 30.09.2019 в размере 323 533 руб. 66 коп., в том числе 201 659 руб. 84 коп., просроченные проценты – 56 873 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 50000 руб., неустойка за просроченные проценты –15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 751 руб. 82 коп., а всего – 338 285 (триста тридцать восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 48 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО1 неустойки за просрочку основного долга в размере 168 603 руб. 59 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 63 044 руб. 87 коп – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова 

В окончательной форме решение судом принято 10 января 2020 года.

Судья: О.С. Астапова